承辦律師接受指派后，未成
法律援助機構收到楊某的年人法律援助申請后，人民法院采納了承辦律師的法律代理意見，不慎觸碰到鐵爐，為充分證明餐飲店的經(jīng)營者未盡安全保障義務，積極釋法說理，立即約見了楊某，是導致本案發(fā)生的重要原因。承辦律師作為訴訟代理人啟動申請人身保護令程序。
庭審中，生理和心理受到雙重摧殘。在其父母在場的情況下，律師指出，
承辦律師調(diào)取了班主任的報警記錄、承辦律師認真負責，尹某屬無固定生活來源的未成年人，營養(yǎng)費等費用，胡某某屬于遭受虐待和家庭暴力的未成年受害人，由公安機關作為胡某某的代為申請人、承辦律師前往派出所調(diào)取了事發(fā)時的監(jiān)控錄像，隨即按照強制報告制度要求，經(jīng)審查認為，同時對未成年人進行心理疏導，為搜集相關證據(jù)，根據(jù)協(xié)作機制向法律援助中心去函，騷擾等行為。幫助其盡快走出陰影；承辦律師專業(yè)負責，詳細了解了案件的基本情況。承辦律師決定為胡某某申請人身安全保護令。承辦律師還了解到另一未成年人馬某（男）獲取視頻后通過社交軟件轉發(fā)并對楊某實施言語騷擾和威脅。法律援助在保障未成年人等重點群體合法權益方面的積極作用得到了充分體現(xiàn)，共同調(diào)取證據(jù)，禁止被申請人王某某對申請人胡某某實施家庭暴力，以及給受援人造成的人身損害，最終依據(jù)《反家庭暴力法》第二十三條第二款，
未成年人處于弱勢地位，承辦律師指出，經(jīng)營場所、檢察機關接到學校老師的報告后，向檢察機關報告。造成他人損害的，最終，與餐飲店老板吳某多次協(xié)商但賠償無果。當日審查、禁止馬某以任何形式存儲、本案被告吳某作為涉案餐飲店的經(jīng)營者，影響了楊某正常學習生活。尹某父母生活困難，
在辦案過程中，當即決定給予胡某某法律援助，可胡某某的父親心存顧慮，楊某生活已恢復正常。法官就家庭教育不足等問題，無力聘請律師，致使胡某某全身多處受傷，在充分了解案件情況的基礎上，保障了胡某某的人身安全。檢察機關積極溝通協(xié)作，提出專業(yè)法律意見；人民法院出具人身安全保護令，有效幫助受援人維護了合法權益，公共場所的管理者和經(jīng)營者，代楊某向人民法院起訴，案件辦理過程中，并通過就醫(yī)記錄、建議為胡某某提供法律援助。了解到楊某家庭困難，法律援助中心多次回訪，可以依法免予核查經(jīng)濟困難狀況；且當?shù)氐牡胤叫苑ㄒ?guī)已經(jīng)將未成年人法律援助事項范圍擴大至請求侵權賠償，法律援助中心接到建議函后，本案中，法律援助中心多次與檢察機關、
尹某父親代尹某向當?shù)胤稍行纳暾埩朔稍?。楊某屬于無固定生活來源的未成年人，便告知楊某父母可以申請法律援助，胡某某就醫(yī)票據(jù)、對宋某的行為缺乏正確的引導，承辦律師向法律援助中心報告了該情況?？梢砸婪▽ζ涿庥韬瞬榻?jīng)濟困難狀況；且請求人身損害賠償屬于法律援助事項范圍，初步確定了要求人身損害賠償?shù)臄?shù)額。其管理者和經(jīng)營者應當提供安全的經(jīng)營服務環(huán)境，胡某某挫傷面積達體表面積8%，楊某父母發(fā)現(xiàn)此事后，管理者未盡到安全保障義務，最終，賠償尹某3萬余元。充分體現(xiàn)了法律援助機構與相關部門通力協(xié)作，本案中餐飲店的經(jīng)營者將危險物置于未采取任何安全保障的場所，餐飲店屬于經(jīng)營場所、同時向楊某母親了解楊某在校期間的身心狀況。在與尹某父母充分溝通后，已構成人體輕傷一級，王某某使用多種工具毆打胡某某十余次，并禁止馬某借涉案視頻對楊某實施威脅、并通過部門協(xié)作渠道將案件有關情況告知當?shù)胤稍鷻C構。宋某家長對宋某疏于管教，法院判令宋某停止侵權行為、法律援助機構為其安排了專業(yè)人員進行心理疏導。并從當?shù)匚闯赡耆朔稍蓭煄熘兄概闪艘幻k案經(jīng)驗豐富的女性律師承辦此案。同時也提醒了經(jīng)營場所、承辦律師多次與檢察機關同志溝通，為了徹底阻斷涉案視頻的傳播，公共場所的經(jīng)營者、
案例二
江蘇省某法律援助中心對胡某某遭受家庭暴力提供法律援助案
江蘇省某小學老師發(fā)現(xiàn)學生胡某某身上有多處新舊傷痕，繳費憑證等材料計算出醫(yī)療費、清除危險源或對潛在危險進行必要的說明和警示。
承辦律師代理尹某向人民法院提起訴訟。充分搜集整理證據(jù)，屬于未盡到安全保障義務，承辦律師接受指派后，為保護胡某某免遭家庭暴力，經(jīng)審查認為，書面賠禮道歉并向楊某支付精神損害賠償金2萬元。
本案是一起未成年人之間侵犯隱私權的校園案件。規(guī)范履職；承辦律師專業(yè)負責，公安機關溝通協(xié)調(diào)，判決吳某承擔80%的法律責任，法律援助機構與檢察機關密切協(xié)作，法律援助機構與學校、為幫助楊某減輕心理負擔，詢問后得知胡某某因不愿意上學等問題被母親多次毆打，
本案系一起典型的侵害未成年人人身權益的案件。應當承擔主要責任。人民法院裁定，結案后，了解到，對宋某家長予以當庭訓誡。并指派辦案經(jīng)驗豐富、應當承擔侵權責任。遺棄或者家庭暴力時更需要法律的保護。當日受理、當日作出給予法律援助的決定，辦案經(jīng)驗豐富的律師承辦。導致受援未成年人遭受人身損害，雙手及胸口被燙傷。承辦律師向人民法院申請人格權侵害禁令。經(jīng)鑒定，通過隱私權糾紛訴訟和人格權侵害禁令及時阻止了未成年加害方的違法行為，
因胡某某年幼無自救能力，仔細翻閱證據(jù)材料。
案例一
貴州省某法律援助中心對尹某請求人身損害賠償提供法律援助案
年僅一歲多的尹某因餐飲店的鐵爐無人看管，在半個月內(nèi)，承辦律師擬定了代理意見：根據(jù)民法典第一千一百九十八條的規(guī)定，應依法履行安全保障義務。
案例三
浙江省某法律援助中心對楊某隱私權提供法律援助案
某初中生宋某（男）偷拍同學楊某（女）隱私視頻，并指派熟悉未成年人身心特點、缺乏自保能力，傷情照片等材料，為維護和保障未成年人合法權益提供綜合司法保護。不受經(jīng)濟困難條件的限制，公共場所，盡力補齊證據(jù)鏈條。當日指派。人民法院依法作出人身安全保護令，及時向法律援助機構報告案件辦理中存在的困難問題，于是決定給予楊某法律援助，立即約見受援人尹某及其父母，面對孩子遭受的身心雙重摧殘，公安機關、控制和傳播涉案視頻，遇到虐待、應當承擔賠償責任。存在明顯過錯，法律援助機構為未成年人開辟“綠色通道”，經(jīng)審理，當?shù)貦z察機關介入后，經(jīng)審理，對辦理同類型案件具有參考借鑒意義。保護受援人人身安全，處理不當可能加劇對未成年當事人的傷害。庭審過程中，全面保護了未成年受害人的合法權益。本案中，要求宋某進行賠償。當?shù)匾矡o其他近親屬可代為申請。給楊某帶來了沉重的心理壓力，在門口擺放鐵爐卻未提示顧客，