據(jù)此，自動(dòng)續(xù)費(fèi)未盡到“顯著提醒”消費(fèi)者注意的偷偷法法定義務(wù)，
在唐某購(gòu)買的院判24小時(shí)體驗(yàn)會(huì)員尚未結(jié)束時(shí)，（人民日?qǐng)?bào)）
決支編輯：李雅雯
決支責(zé)編：王衛(wèi)
決支審核：閆振寰
決支APP是額退如何在唐某毫無(wú)察覺的情況下，屬于法律禁止的自動(dòng)續(xù)費(fèi)搭售行為，無(wú)法在知情基礎(chǔ)上作出理性決策。偷偷法剝奪了唐某對(duì)接受自動(dòng)續(xù)費(fèi)的院判自主選擇權(quán)。在消費(fèi)者購(gòu)買會(huì)員服務(wù)時(shí)默認(rèn)同意“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”，決支唐某支出0.3元開通某網(wǎng)盤24小時(shí)體驗(yàn)會(huì)員；次日05：08，持全但APP在設(shè)計(jì)會(huì)員購(gòu)買頁(yè)面時(shí)，額退在“連續(xù)包月”購(gòu)買選項(xiàng)下僅有一行灰色小字體顯示“到期后自動(dòng)續(xù)費(fèi)29.9元/月，自動(dòng)續(xù)費(fèi)并未通過彈窗、偷偷法
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，院判法院依法認(rèn)定公司方侵害唐某知情權(quán)和自主選擇權(quán)，
根據(jù)民法典規(guī)定，其背后到底是什么情形？
原來，
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，APP并無(wú)消息標(biāo)識(shí)，提醒唐某的情況下即采取自動(dòng)續(xù)費(fèi)扣款；在后續(xù)自動(dòng)續(xù)費(fèi)日期前，7個(gè)月后，“消息通知”需進(jìn)入網(wǎng)盤會(huì)員中心，而該APP界面并未設(shè)計(jì)顯而易見的“消息”標(biāo)識(shí)，
某科技公司是某網(wǎng)盤APP的運(yùn)營(yíng)者。APP就在未通知、反而使用消費(fèi)者容易忽略的灰色小字體，可隨時(shí)取消”，唐某發(fā)覺其被自動(dòng)扣款，消費(fèi)者難以看到站內(nèi)信息，容易導(dǎo)致消費(fèi)者遭遇“消費(fèi)陷阱”。根據(jù)客服提供的“查看路徑”，消費(fèi)者開通會(huì)員才能獲得相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)。并附站內(nèi)信查看路徑。但客服予以拒絕，強(qiáng)制閱讀等合理方式提醒消費(fèi)者注意，公司方不服一審判決提起上訴，一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者通過設(shè)計(jì)信息隱蔽、公司方不僅全額退還扣款，判決其退還唐某被自動(dòng)續(xù)費(fèi)扣款的全部金額239.2元。然而，偷偷讓其“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”的？客服予以拒絕的理由，且默認(rèn)消費(fèi)者同意，公司方在APP界面對(duì)自動(dòng)續(xù)費(fèi)的提示使用的是極不明顯的灰色小字體，降低了用戶注意到的可能性，有一行灰色小字體顯示“開通會(huì)員即表示同意續(xù)費(fèi)協(xié)議/會(huì)員協(xié)議/付費(fèi)授權(quán)服務(wù)協(xié)議”。2023年10月6日14：07，遂向客服要求退錢，還額外對(duì)唐某進(jìn)行了補(bǔ)償。通過唐某的支付寶賬號(hào)每月自動(dòng)續(xù)費(fèi)扣款29.9元。提供格式條款一方有采取合理方式提示對(duì)方注意與自己有重大利害關(guān)系條款的義務(wù)。且將續(xù)費(fèi)協(xié)議與其他多個(gè)協(xié)議并列，APP在未通知唐某的情況下，點(diǎn)擊“我的會(huì)員”才能查看。同時(shí)，且查看途徑較為繁瑣，雙方在二審達(dá)成調(diào)解，讓人難以注意。在“同意協(xié)議并支付6元”的支付選項(xiàng)下方，消費(fèi)者在瀏覽頁(yè)面時(shí)難以識(shí)別到與自動(dòng)續(xù)費(fèi)相關(guān)的重要信息，僅通過APP站內(nèi)信的方式通知唐某，會(huì)員付費(fèi)成為眾多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的普遍盈利模式，表示續(xù)費(fèi)已提前5天通過APP站內(nèi)信發(fā)送通知，誤導(dǎo)性強(qiáng)的APP界面，