并群友照成表名譽(yù)片做是否將朋情包侵犯權(quán)發(fā)，

　　朋友之間適當(dāng)開玩笑

　　可以活躍氣氛、友照請跟隨小編一起聽聽

　　薊州法院法官劉會(huì)平

　　如何解讀這起因“開玩笑”

　　而引發(fā)的成表名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　天津高法

　?。c(diǎn)擊觀看天津電視臺(tái)《今日開庭》報(bào)道）

　　案情簡介

　　韋先生（化名）和袁先生（化名）

　　通過參加單身微信群相識(shí)

　　并線下多次參加微信群主組織的

　　打牌、否則將通過法律途徑解決。情包侵犯權(quán)名譽(yù)權(quán)等精神人格權(quán)易遭受侵害，并群但當(dāng)開玩笑引起對方明顯不適時(shí)，發(fā)否還添加“花姑娘滴干活”的名譽(yù)文字，拉近彼此關(guān)系

　　但是將朋一旦過度

　　就會(huì)變成捉弄

　　甚至可能侵犯名譽(yù)權(quán)

　　接下來，可以看出客觀上也未造成韋先生社會(huì)評價(jià)的友照降低。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，成表雖未發(fā)現(xiàn)被告出于帶有明顯主觀惡意而發(fā)布含原告肖像的情包侵犯權(quán)表情包，并添加文字“花姑娘滴干活”。并群韋先生無法接受并已經(jīng)造成其精神上的發(fā)否困擾。侵權(quán)人應(yīng)及時(shí)更正或刪除并主動(dòng)道歉，名譽(yù)擅自制作含原告肖像的將朋表情包，“開玩笑”不能成為“免責(zé)金牌”。外出旅游等娛樂活動(dòng)

　　雙方較為熟悉

　　某日

　　袁先生將微信圈內(nèi)其他群友拍攝的

　　一張韋先生的照片制作成表情包

　　配上文字“花姑娘滴干活”

　　先后發(fā)布在雙方共同所在的

　　三個(gè)微信群里

　　 韋先生心生不悅，

　　在原告已明確提出異議后

　　被告理應(yīng)及時(shí)賠禮道歉

　　并及時(shí)撤回已發(fā)布的表情包

　　但被告仍持無所謂的放任態(tài)度

　　實(shí)屬不當(dāng)

　　據(jù)此

　　法院判決被告限期

　　將內(nèi)含原告肖像的表情包刪除

　　并向原告書面道歉

　　朋友之間開玩笑時(shí)，

　　兩人原本關(guān)系比較密切，其損害后果通常具有易擴(kuò)散性和不可逆性。也可能構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，一旦超過合理限度，這個(gè)玩笑就已超過合理的限度了。使用韋先生表情包主觀上是好友間開玩笑，被告稱該行為是朋友間開玩笑，誹謗等方式

　　侵害他人的名譽(yù)權(quán)

　　本案中

　　被告未經(jīng)原告同意，應(yīng)把握好“度”。立即在群內(nèi)表達(dá)不滿，這是對對方的不尊重，

　　法院判決

　　法院審理后認(rèn)為

　　民事主體享有名譽(yù)權(quán)

　　任何組織或者個(gè)人

　　不得以侮辱、將對受害主體名譽(yù)權(quán)的侵害降低到最低程度。侵權(quán)人需要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從微信群內(nèi)的前后聊天內(nèi)容來看，并無侮辱韋先生的本意；從其他群友的留言中，