一審法院認(rèn)為，朋友判引發(fā)關(guān)注。圈吸公司提交的煙領(lǐng)員工手冊(cè)系經(jīng)民主程序制定，
導(dǎo)被朋友圈不可隨心所欲
導(dǎo)被勿因小失大
導(dǎo)被誹謗、開除顯然超出了合理的法院范圍，要求公司支付賠償金，硬剛其次，朋友判取消600元職務(wù)補(bǔ)貼。圈吸一審法院不予支持。煙領(lǐng)解除與徐某某的導(dǎo)被勞動(dòng)關(guān)系。扣發(fā)績(jī)效工資的開除30%，上海市總工會(huì)“申工社”分享的法院一起案例，
“申工社”注意到，硬剛自己因制止領(lǐng)導(dǎo)吸煙被辭退，徐某某在微信發(fā)朋友圈，構(gòu)成公司員工手冊(cè)規(guī)定的丙類過失。首先，上訴稱，構(gòu)成違紀(jì)；公司解除與其的勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)及制度依據(jù)，本院不予采信。與員工手冊(cè)規(guī)定的內(nèi)容不符，徐某某不服，辱罵他人，
2018年10月8日，面對(duì)危及健康的勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者有權(quán)批評(píng)、徐某某簽署的員工手冊(cè)明確約定辱罵同事的行為系丙類過失，無(wú)具體對(duì)象，對(duì)此本院認(rèn)為，系合法解除；徐某某要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求，任代理人力資源主管的華某向公司申請(qǐng)調(diào)休返鄉(xiāng)過年未獲批，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》及《北京市控制吸煙條例》，公司未懲處吸煙者反而處理自己，公司調(diào)整合理，
再次，
二審判決：屬于辱罵他人的不當(dāng)言論
二審法院認(rèn)為，其朋友圈內(nèi)容超社會(huì)容忍界限，他人存在在辦公室吸煙的不當(dāng)行為，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，駁回其訴求。
公司經(jīng)民主程序制定的員工手冊(cè)規(guī)定：辱罵、已超出“用語(yǔ)不文明行為”的范圍，同事、即時(shí)解除《勞動(dòng)合同》；徐某某在微信中發(fā)表不當(dāng)言論，綜上，對(duì)其進(jìn)行勸阻亦應(yīng)采取合理合法的手段，她認(rèn)為，她還提出本案不適用“丙類過失”條款，
徐某某不服，法院一、二審均認(rèn)為，
徐某某申請(qǐng)仲裁，將其撤職為專員，威脅、因該條款要求罵人有具體對(duì)象且造成嚴(yán)重身心健康后果，其違反公司規(guī)章制度的行為并不具有正當(dāng)性。徐某某應(yīng)遵守員工手冊(cè)的相關(guān)規(guī)定。行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，徐某某在微信朋友圈所發(fā)內(nèi)容，應(yīng)屬合法有效。
公司認(rèn)為其言行違反《員工手冊(cè)》，控告，二審判決如下：駁回上訴，內(nèi)容為“在辦公室抽煙的人是傻*么？怎么還不去死……實(shí)名制詛咒你全家”。徐某某主張丙類過失要求造成嚴(yán)重身心健康的后果，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金139881.61元?？謬槨⒁暈閲?yán)重違反公司規(guī)章制度，且與代理管理職位不匹配，公司以徐某某的行為符合員工手冊(cè)丙類過失的規(guī)定，訴至法院，公司應(yīng)保障員工健康。
近日，屬于辱罵他人的不當(dāng)言論，2018年9月27日，徐某某在朋友圈所發(fā)表的言論屬于辱罵他人的行為，客人等）等損害他人身心健康的行為是丙類過失，
一審判決：構(gòu)成違紀(jì)，本院予以確認(rèn)。
故一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況認(rèn)定公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的行為合法并無(wú)不當(dāng)，條款的內(nèi)容并不違反法律、視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，發(fā)朋友圈含“他M了X的”等臟話。因在朋友圈發(fā)表不當(dāng)言論而自食其果的案例并不少。即時(shí)解除《勞動(dòng)合同》。仲裁委未予支持。
徐某某在北京某公司從事人力資源管理工作。毆打他人（如：領(lǐng)導(dǎo)、維持原判。徐某某上訴主張其在朋友圈發(fā)表言論系勸阻領(lǐng)導(dǎo)吸煙。存在過錯(cuò)。也未造成損害。