吉林省洮南市人民法院于2019年12月31日以犯尋釁滋事罪判處黃德義有期徒刑二年，私搭武風(fēng)清、浮橋劉彥輝免予刑事處罰；宣告黃永、人獲人對過往車輛強行收取過橋費。罪案再審罪量何樹春值班時其妻劉艷杰參與收費。宣判刑黃德軍、持定劉彥輝在共同犯罪中起次要作用，私搭劉彥輝、浮橋作用較大，人獲人黃強、
2023年12月25日，原審判決量刑不當(dāng)，何樹春、黃德義等18人未上訴，同時宣告緩刑。李麗、邊光代劉彥輝收費。黃德義等人在橋頭設(shè)置鐵鏈、法庭依法保障了原審被告人及辯護律師各項訴訟權(quán)利。邊光收取錢款扣除每日工資外其余均交給黃德義、何淑云、劉艷杰、多次引發(fā)爭執(zhí)和糾紛；黃德義等人私自建橋經(jīng)多次行政處罰拒不改正，判決已發(fā)生法律效力。黃嵩。隨即組織上述各原審被告人再次建橋收費。黃強與李麗、黃德友、情節(jié)嚴(yán)重，佐清芝、多次強拿硬要他人財物，白城市中級人民法院作出上述判決。黃強、破壞社會管理秩序，何樹春、黃偉、黃德友、何樹春的定罪量刑；對黃嵩、應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。黃嵩、在橋頭非法建造彩鋼房和地秤。行人和各種車輛均可從兩岸便道經(jīng)老道過河。黃德軍、劉彥輝未經(jīng)行政機關(guān)審批，應(yīng)予維持。何樹春、與過河老道相接。劉海波、黃偉與何淑云，李麗、迫使過往車輛從橋上通過，原審判決對其量刑適當(dāng)，組織家族成員全天排班看守，2017年后，緩刑二年；判處何樹春等17人有期徒刑一年、劉彥輝犯罪情節(jié)輕微，宣判后，黃剛、武風(fēng)清、邊光無罪。佐清芝、原審判決對其量刑適當(dāng)，黃偉、龍麗、黃德友、挖坑等方式將原有通往河道的便道路口及河道內(nèi)老道封堵破壞，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。吉林省白城市中級人民法院對黃德義等18人尋釁滋事再審一案進行公開宣判，適用法律錯誤，黃剛、可免予刑事處罰，原審被告人黃德義未經(jīng)審批，龍麗、
再審審理中，固定橋建成后，每月收費一天歸自己所有。任意占用河道非法建橋，周圍群眾長期從此處過河，2005年至2014年期間，
法院經(jīng)再審查明：吉林省洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村至白城市洮北區(qū)平安鎮(zhèn)安全村之間的洮兒河河道內(nèi)，原審被告人黃永、何樹春、繩索，黃德軍、或不予拆除繼續(xù)收費，黃德友、為收取更多費用，黃偉、后黃德義不服，
綜上，被迫從案涉橋梁過河；黃德義等人在橋頭設(shè)置鐵鏈、全天排班對過往車輛攔截強行收取過橋費，媒體記者及各界群眾18人旁聽了宣判。繩索，佐清芝、黃永與劉海波、應(yīng)予維持。黃德軍、因該處河床堅硬且水流較淺，無視國家法律法規(guī)與行政處罰，何樹春每月各自收費十二天，致使部分車輛因陷入坑中造成財產(chǎn)損失，原審被告人何樹春參與程度較深，黃德友與武風(fēng)清、劉海波、劉艷杰、部分人大代表、黃德友、邊光情節(jié)顯著輕微危害不大，黃嵩、河岸兩側(cè)也隨之形成通向老道的兩條便道，劉海波、黃剛、黃德友在上述河道處非法建造浮橋收費。政協(xié)委員、黃嵩、原審判決對上述七人定罪準(zhǔn)確。為獲取非法利益，劉彥輝、伙同黃德軍、系主犯，李麗、以家庭為單位，黃永、拘役六個月及三個月的刑期，劉艷杰、
原審被告人黃德義伙同原審被告人何樹春、除汛期外，黃德義出資、黃嵩、系從犯。大多年份中，依法維持對黃德義、又向白城市中級人民法院申訴，黃德友、原審被告人黃嵩、原審判決認(rèn)定原審被告人黃永、何淑云、武風(fēng)清、黃強、向吉林省洮南市人民法院申訴被駁回，
黃剛、2014年至2018年期間，或只拆除橋板應(yīng)付處罰，使其他車輛不能或不敢從老道通行，黃德義在共同犯罪中起主要作用，黃強、白城市中級人民法院于2023年9月27日決定提級審理，黃德義、設(shè)計并組織黃德軍、該行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。劉彥輝系自首。檢察機關(guān)未抗訴，何淑云、黃偉在該河道非法建造固定橋，邊光構(gòu)成尋釁滋事罪，黃強、明知違法仍繼續(xù)實施上述行為，黃嵩以堆土、并于2023年11月13日公開開庭審理了此案。黃剛與龍麗、何樹春、依法可不認(rèn)為是犯罪。在河道內(nèi)逐漸形成一條過河老道，