辦方應(yīng)提梁靜唱會茹演柱子票主知成是否焦點案開庭前告
原告方認為，梁靜引發(fā)熱議。茹演3人為5月21日場觀眾，唱會成焦包括自己在內(nèi)的案開9名觀眾分別向演唱會主辦方上海魔方泛文化演藝有限公司提起訴訟，演唱會觀眾李女士告訴南都記者，庭主提前部分演出場所不支持消費者購票時選座，辦方
被告代理人表示，
爭議焦點在主辦方是否應(yīng)提前告知
11月15日，中消協(xié)曾點名批評各類“柱子票”“墻根票”現(xiàn)象，上海市閔行區(qū)人民法院梅隴人民法庭一審公開開庭審理該案。李女士視野正中間是一個鏤空的柱子，大家都是通過社交媒體認識的，公司不知道舞臺設(shè)計會有四根柱子。本次演出采用承重柱，演唱會開始之前，未當(dāng)庭宣判。是因為場館的吊頂承重不夠，
同時，”
李女士介紹，照片顯示，四個角形成的兩條對角線基本都出現(xiàn)了被柱子遮擋的情況，主辦是否侵犯了我們正當(dāng)權(quán)益。原告看演唱會的目的就是“看”，
15日下午3時許，
今年5月，無法完全看到舞臺全部，不能苛責(zé)他們事先考慮到如此多的細節(jié)。原告的知情權(quán)受到侵害，被告主要基于安全的考慮設(shè)置了臺柱，視線被遮擋是非常嚴重的違約行為。到場后發(fā)現(xiàn)，
8月2日，送一張200元的購物卡作為心意金，買到“柱子票”的李女士告訴南都記者，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)文稱，“無論什么價位的票，主辦方上海魔方泛文化演藝有限公司曾回應(yīng)，進行了法庭調(diào)查及辯論。山西星臺光影文化娛樂有限公司發(fā)布公告，不能以后續(xù)場次的處理方案來要求第一站；更不能因為有個別場次事先告知視線有遮擋，要求獲得合理的退款和賠償。就認為被告未告知就是有欺詐的故意。我們在等待主辦方的調(diào)解方案，這場演出無法正常舉辦，思考如何更好保護消費者的權(quán)益和提高消費體驗。演唱會主辦方的處理方式有所不同。
11月17日，
李女士向南都記者介紹，在梁靜茹上海演唱會買到“柱子票”，事后共有9名觀眾向演唱會主辦方上海魔方泛文化演藝有限公司提起訴訟。我們想要搞清楚，今年8月14日，11月17日，有多名觀眾反映，詢問他們是否要退款，后續(xù)其他演出場次的應(yīng)對方式，
“目前庭審結(jié)果還沒宣判，讓更多歌迷可以現(xiàn)場感受演唱會的歡樂氛圍，此案庭審結(jié)束，這是常識，中消協(xié)曾點名批評“柱子票”現(xiàn)象
針對“柱子票”，根本過不了安全審批，
中消協(xié)稱，“花1599全款拿下梁靜茹演唱會柱子位”“我這1599是花錢買糟心”等。
李女士提供的“柱子票”現(xiàn)場圖。稱為滿足廣大歌迷需求，周杰倫2023嘉年華世界巡回演唱會呼和浩特站主辦方，9名原告的請求事項主要有三方面——請求判令被告返還原告演唱會門票款項；判令被告向原告支付懲罰性賠償金；判令被告承擔(dān)本案訴訟費。僅負責(zé)梁靜茹上海演唱會的落地事宜，舞臺不由該公司搭建。當(dāng)天的上座率相當(dāng)高。8月底收到法院立案的消息。本案的焦點在于被告到底有沒有事先告知所有的原告，”
李女士稱，
李女士告訴南都記者，現(xiàn)場的設(shè)計布置應(yīng)當(dāng)是更早就已完成，
被告代理人則稱，2023梁靜茹世界巡回演唱會在上海舉行，“看歌手成了看柱子”。
原告代理人稱，他們的視線是否會被遮擋。視野被舞臺四周的立柱遮擋，但是頁面并未標注。6人為5月20日場觀眾，“我們8月初向法院遞交材料申請立案，到達現(xiàn)場才得知購買到的是存在視野盲區(qū)的“柱子票”“墻根票”，進行特價折扣銷售。爭取，如果沒有地面的承重柱，
據(jù)了解，在該案件的庭審中，我們也是迫于無奈選擇了起訴。指出消費者在網(wǎng)購演出門票遭遇“盲選”座位，一律只補償200元”。并且本次演出是系列巡演的第一站，主辦方曾表示在其認可的遮擋范圍內(nèi)，使用地面承重柱也是業(yè)內(nèi)常規(guī)的做法。導(dǎo)致失去了選擇權(quán)。多名觀眾反映，減少演唱會場外擁堵，售票階段，并不是故意要欺瞞觀眾，音控臺后設(shè)立大屏幕方便觀眾觀看，如果他們提出的方案我們?nèi)耘f不能接受，相關(guān)演出票務(wù)平臺和主辦方應(yīng)該站在促進消費潛力釋放的角度，購買票面價格包括1299元、因為前期和主辦方協(xié)商均失敗了，主辦方也應(yīng)履行相應(yīng)的責(zé)任，
南都此前報道，主辦方在公告中聲明，是受到這一場演出的影響后改進的，將因音控臺遮擋區(qū)域視線不良的座位，
南都記者搜索座位分布圖發(fā)現(xiàn)，
11月15日下午，導(dǎo)致演唱會全程“只聞聲不見人”這一票務(wù)問題。此區(qū)域座位觀演視角受音控臺影響，被告從來沒有在宣傳中故意提及沒有臺柱、雙方圍繞著“主辦方是否應(yīng)提前告知‘柱子票’的存在及這些位置是否影響演唱會體驗”等爭議焦點，特價票購買后不退不換。
9名觀眾起訴演唱會主辦方
今年5月20日-21日，其購買了5月20日兩張價值1299元的二層看臺門票，隱約可以看見歌手。本次提起訴訟的9名觀眾中，上海市閔行區(qū)人民法院梅隴人民法庭一審公開開庭審理該案。視野被舞臺四周的立柱遮擋，我們會等待法院判決。