院更聯(lián)要超判明，泰晤后者回應(yīng)改歐公開士歐足決聲拒絕求法

高層人士認(rèn)為，泰晤但在球迷的士歐強烈反對下，并影響了人們對案件的足聯(lián)者拒看法。說明這是求法一份“供媒體使用的非官方文件，該判決還澄清，院更這封信雖然表明聯(lián)合出售可能導(dǎo)致對競爭的改歐限制，　12月28日訊 泰晤士報報道，超判決聲絕12家歐洲豪門組建超級聯(lián)賽標(biāo)簽：我們要求您確保對新聞稿進(jìn)行修改，明后他們認(rèn)為這份聲明被強化了，泰晤如果體育組織能夠證明符合公眾利益，士歐他們吸引了大量的足聯(lián)者拒關(guān)注(這確實是他們的目的)，在這樣一個備受矚目的求法案件中，”“對于歐足聯(lián)和國際足聯(lián)在聲明中濫用主導(dǎo)地位的院更說法，這份由世界各地媒體轉(zhuǎn)載的改歐新聞聲明不包括歐洲法院的判決，歐盟法院不會公開回應(yīng)歐足聯(lián)的信函。國際足聯(lián)和歐足聯(lián)有關(guān)利用媒體權(quán)利的規(guī)定對歐洲足球俱樂部有害。新聞稿中有一個腳注，信中說，歐足聯(lián)要求歐盟法院修改其關(guān)于歐超聯(lián)賽裁決的新聞聲明，但它也花了好幾頁的時間來解釋為什么這種限制可能是正當(dāng)?shù)?。歐足聯(lián)高級官員告訴《泰晤士報》，他們也會長期留在法院的網(wǎng)站上。這具有誤導(dǎo)性，它們是媒體關(guān)注的焦點，法院沒有也不能對提交給它的案件作出無關(guān)裁決。并沒有反映出判決的內(nèi)容。它們可以尋求不受歐洲競賽規(guī)則約束的豁免。對法院沒有約束力”。以準(zhǔn)確反映法院的判決。因此，標(biāo)題是作為最終和結(jié)論性的發(fā)現(xiàn)提出的，這違背了法院既定和一致的判例法，法院的裁決并不能使歐超聯(lián)賽生效，但鑒于濫用統(tǒng)治權(quán)的指控極其嚴(yán)重，也違背了法院在初步參考程序中的作用。要求修改媒體發(fā)布的內(nèi)容，西班牙人González álvarez告訴《泰晤士報》，事實上，以獲得更多關(guān)注?！短┪钍繄蟆房吹搅诉@封信，并且與判決相矛盾。48小時后退出。歐足聯(lián)認(rèn)為，歐洲法院上周發(fā)布的聲明的標(biāo)題是“國際足聯(lián)和歐足聯(lián)關(guān)于需要事先批準(zhǔn)俱樂部間比賽(如超級聯(lián)賽)的規(guī)定違反了歐盟法律”，其律師已經(jīng)寫信給歐洲法院，該挑戰(zhàn)是在2021年4月這個短暫的項目失敗后發(fā)起的，他指出，不可避免地會對歐足聯(lián)的認(rèn)知和聲譽產(chǎn)生影響。并補充稱“國際足聯(lián)和歐足聯(lián)正在濫用主導(dǎo)地位”。雖然我們理解新聞稿對法院沒有約束力，判決本身并沒有發(fā)現(xiàn)這種侵權(quán)行為。這一聲明是為了讓裁決聽起來更讓人興奮。”歐盟法院通訊部門負(fù)責(zé)人、此外，當(dāng)時有6家英超俱樂部加入了這項獨立的比賽，信中說：“歐洲法院的新聞稿必須至少如實反映判決的實際內(nèi)容，聲稱這是不準(zhǔn)確的，這導(dǎo)致超級聯(lián)賽的支持者包括皇馬和巴薩在內(nèi)聲稱在他們在法律挑戰(zhàn)中獲勝，