“抄作業(yè)”炒股出現(xiàn)新花樣。抄作業(yè)
2025年5月，炒股中信證券和華泰證券兩家頭部券商兩名IT從業(yè)人員因“抄作業(yè)”炒股行為被處以高達(dá)五百多萬(wàn)元的頭部大額處罰。在當(dāng)月證券行業(yè)整體罰單減少且券商機(jī)構(gòu)罕見無(wú)罰單的券商情況下，這兩張個(gè)人高額罰單尤為扎眼。人員融合
南方周末“牧羊犬—中國(guó)金融業(yè)合規(guī)云平臺(tái)”（下稱牧羊犬平臺(tái)）數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，被重包括中信證券、罰金國(guó)泰海通證券和華泰證券等頭部券商八名從業(yè)人員被處罰。規(guī)榜其中，抄作業(yè)兩名從業(yè)人員被高額處罰的炒股案由是利用未公開信息違規(guī)交易股票的“抄作業(yè)”，即俗稱的頭部“老鼠倉(cāng)”。
事實(shí)上，券商近年來(lái)，人員融合盡管監(jiān)管高壓，被重但證券從業(yè)人員利用職務(wù)之便獲取未公開信息，罰金并利用他人賬戶買賣股票的行為仍然屢見不鮮。牧羊犬平臺(tái)顯示，2024年2月至2025年5月，涉及證券從業(yè)人員利用職務(wù)之便“抄作業(yè)”的個(gè)人處罰信息共有14條。而“被抄”的對(duì)象一般是證券投資基金或券商的自營(yíng)賬戶。
個(gè)人罰金激增
持續(xù)監(jiān)管高壓之下，5月份證券行業(yè)合規(guī)度有何變化？
牧羊犬平臺(tái)顯示，當(dāng)月，證券行業(yè)罰單量同比小幅下降，但罰金同比大幅上升。
從受罰主體維度分析，證券機(jī)構(gòu)罕見無(wú)罰金，但個(gè)人罰單卻出現(xiàn)大額罰單。具體而言，證券行業(yè)機(jī)構(gòu)處罰信息共15條，環(huán)比下降42%，且無(wú)券商或證券咨詢機(jī)構(gòu)被罰款。但同期證券從業(yè)人員罰單量和罰金分別為23條和544萬(wàn)元，分別環(huán)比上升28%和5280%。
?
在23張個(gè)人罰單中，4張罰單的處罰措施包含罰款，其余19張罰單的處罰措施均為監(jiān)管警示。包含罰款的4張個(gè)人罰單案由均涉及“違規(guī)買賣股票”。其中，中信證券信息技術(shù)中心原高級(jí)經(jīng)理李某某和華泰證券分管投研系統(tǒng)建設(shè)原負(fù)責(zé)人邵某的罰金最高，分別為426萬(wàn)元和108萬(wàn)元，案由是“抄作業(yè)”炒股；另外兩名從業(yè)人員因違規(guī)炒股則分別被罰5萬(wàn)元。其余19張個(gè)人罰單案由則大部分集中在保薦業(yè)務(wù)。
從更細(xì)分的領(lǐng)域觀察，個(gè)人罰單集中在券商機(jī)構(gòu)，證券投資咨詢公司等中介機(jī)構(gòu)罕見出現(xiàn)零罰單。在上述23名被罰的個(gè)人中，8名是中信證券、國(guó)泰海通證券和華泰證券等頭部券商的從業(yè)人員。
IT人員“抄作業(yè)”
同樣是違規(guī)買賣股票，為何此兩人罰金如此之高？
與其他“違規(guī)買賣股票”罰單不同的是，這兩位從業(yè)人員罰單案由還涉及“利用未公開信息”。
罰單內(nèi)容顯示，李某某涉及“抄”私募證券基金的“作業(yè)”，而邵某則涉及“抄”華泰證券自營(yíng)賬戶的“作業(yè)”。兩人均為IT人員。
具體而言，2019年11月1日至2023年2月21日，李某某通過(guò)CRM系統(tǒng)，獲知高某基金持倉(cāng)、委托和當(dāng)日成交記錄等未公開信息。其間，李控制其妻子雙胞胎姐姐賬戶組累計(jì)交易股票128只，累計(jì)交易金額6483萬(wàn)元。其中，與高某睿遠(yuǎn)基金趨同交易股票76只，趨同交易金額2900萬(wàn)元，趨同盈利金額213萬(wàn)元。
2023年1月6日至2023年11月10日，邵某登錄華泰證券OA系統(tǒng)984次，平均每個(gè)工作日登錄4.66次，獲知華泰證券自營(yíng)賬戶持倉(cāng)股票名稱和股票數(shù)量等未公開信息。其間，邵某控制“楊某”證券賬戶，并與華泰證券自營(yíng)賬戶趨同交易58只股票，趨同買入金額3153萬(wàn)元，趨同買入股票只數(shù)占比72.5%，趨同買入金額占比59.06%，趨同盈利19萬(wàn)元。
有意思的是，邵某在“非抄作業(yè)”期間亦控制“楊某”證券賬戶炒股，但有所虧損。2010年1月19日至2024年4月8日，邵某控制“楊某”證券賬戶合計(jì)虧損263萬(wàn)元。
上述罰單均非首例證券從業(yè)人員通過(guò)“偷看”自營(yíng)賬戶或基金賬戶信息“違規(guī)炒股”。2025年1月，重慶證監(jiān)局出具的罰單顯示，2020年1月1日至2023年8月19日，湘財(cái)證券原總裁孫永祥通過(guò)參與湘財(cái)證券自營(yíng)證券賬戶投資決策等渠道了解湘財(cái)證券自營(yíng)證券賬戶投資信息，并控制他人賬戶從事與未公開信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)；2024年12月，廣東證監(jiān)局發(fā)布的罰單則顯示，2022年11月14日至2024年2月26日，國(guó)投證券原職工王某因職務(wù)便利獲取“某證券投資基金”賬戶交易股票名稱、交易時(shí)點(diǎn)、交易價(jià)格、交易數(shù)量等未公開信息，并控制使用“熊某”萬(wàn)聯(lián)證券賬戶交易股票。
證券從業(yè)人員“違規(guī)抄作業(yè)”屢禁不止。券商對(duì)員工的監(jiān)管是否有漏洞？
某大型券商從業(yè)人員向南方周末新金融研究中心研究員稱，券商對(duì)員工的日常監(jiān)管非常嚴(yán)格。上班時(shí)間，接入公司內(nèi)網(wǎng)的一切信息都會(huì)被監(jiān)控，甚至細(xì)致到員工上班時(shí)盯著哪一只股票都會(huì)被合規(guī)人員關(guān)注或記錄。員工若在內(nèi)網(wǎng)交易或有其他違規(guī)行為，都會(huì)直接觸發(fā)系統(tǒng)警報(bào)，并被上傳至監(jiān)管機(jī)構(gòu)。然而，員工通過(guò)外網(wǎng)與親人朋友溝通交流和通過(guò)各種其他渠道控制賬戶交易的行為，理論上很難被監(jiān)測(cè)。中信證券上述罰單亦顯示，李某某在微信聊天記錄中大量提及高某睿遠(yuǎn)基金有關(guān)未公開信息,包括李曾在申辯意見中提及自認(rèn)為是自主交易的股票。
相關(guān)券商是否已就相關(guān)風(fēng)控制度及時(shí)“打補(bǔ)丁”？南方周末新金融研究中心研究員就上述兩張罰單內(nèi)容向中信證券和華泰證券的相關(guān)人員求證。但截至發(fā)稿，上述兩家券商對(duì)上述罰單所涉事件及后續(xù)整改措施未予正式回應(yīng)。
投行重災(zāi)區(qū)首現(xiàn)新案由
哪項(xiàng)業(yè)務(wù)是券商的合規(guī)重災(zāi)區(qū)？
南方周末新金融研究中心研究員發(fā)現(xiàn)，當(dāng)月，券商及其從業(yè)人員罰單多涉及投行業(yè)務(wù)中的保薦業(yè)務(wù)。被采取自律處罰措施的保薦人數(shù)量和涉及的IPO首發(fā)項(xiàng)目數(shù)量分別為14人和5個(gè)，分別環(huán)比上升133%和150%。
其中，涉及IPO首發(fā)項(xiàng)目的罰單案由普遍集中于“存貨理賬未依據(jù)原始業(yè)務(wù)單據(jù)”“未充分關(guān)注發(fā)行人存在的重大內(nèi)部控制缺陷”“未對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)信息的可靠性予以審慎核查”和“未按照相關(guān)規(guī)則要求和本所審核問(wèn)詢的要求充分關(guān)注發(fā)行人內(nèi)部控制的有效性”四項(xiàng)。與此同時(shí)，還有8條非IPO首發(fā)項(xiàng)目的保薦業(yè)務(wù)處罰信息，其案由為“出具的核查意見與實(shí)際情況不符”。
?
南方周末新金融研究中心研究員對(duì)比發(fā)現(xiàn)，上述涉及IPO首發(fā)項(xiàng)目罰單案由較為常見，而“出具的核查意見與實(shí)際情況不符”案由則為2025年首次出現(xiàn)。牧羊犬平臺(tái)顯示，涉及該案由的8條處罰信息的受罰主體為中信證券、國(guó)投證券及上述兩家券商的6位證券從業(yè)人員。
該案由有何特別之處？上述8條處罰信息顯示，在相關(guān)上市公司再融資項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)程中，中信證券和國(guó)投證券出具了相關(guān)項(xiàng)目適用再融資分類審核機(jī)制的核查意見。但兩家券商在出具核查意見時(shí)均未及時(shí)向上海證券交易所（下稱“上交所”）報(bào)告“最近一年因首發(fā)上市業(yè)務(wù)受到其他證券交易所紀(jì)律處分的情況”，導(dǎo)致出具的核查意見與實(shí)際情況不符，并被予以監(jiān)管警示。
根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司再融資實(shí)施分類審核》和上交所發(fā)布的《上海證券交易所上市公司證券發(fā)行上市》可知，再融資分類審核機(jī)制是為便利上市公司再融資，更大力度支持優(yōu)質(zhì)上市公司利用資本市場(chǎng)發(fā)展壯大。該機(jī)制亦是證監(jiān)會(huì)對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的上市公司非公開發(fā)行股票申請(qǐng)，有條件地減少審核環(huán)節(jié)，試行差異化的分類審核制度安排。但若最近一年因同類業(yè)務(wù)存在相關(guān)違規(guī)行為，則不得適用于上述簡(jiǎn)易程序。
南方周末新金融研究中心研究員還注意到，上述保薦人及其所在券商均沒(méi)有被罰款，而僅僅是被警示。這意味著券商違規(guī)情節(jié)不太嚴(yán)重，歷來(lái)合規(guī)重災(zāi)區(qū)的投行業(yè)務(wù)合規(guī)度有所提升。
數(shù)據(jù)亦印證了這一點(diǎn)。Wind顯示，2025年1月1日至6月6日，IPO數(shù)量和融資規(guī)模分別為45家和332億元，同比上升15%和21%；IPO終止數(shù)量則為64家，同比下降65%。這表明，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)保薦業(yè)務(wù)的系列“重拳”之下，IPO“一上就撤”的情況有所改觀。
