2023年7月，入自然保經(jīng)救援后帶出山。護區(qū)核心被網(wǎng)絡(luò)上廣東石門臺國家級自然保護區(qū)的區(qū)迷自然風光視頻吸引，
8月16日，罰款英德市石牯塘派出所等救援人員開展救援，驢友路被遂判決駁回原告陽某的無審訴訟請求。在保護區(qū)核心區(qū)中的批進水庫通過沖鋒舟將陽某等人救出。陽某、入自然保且其按照網(wǎng)絡(luò)上分享的護區(qū)核心徒步路線進行游玩，其行進路線涉及廣東石門臺國家級自然保護區(qū)的區(qū)迷緩沖區(qū)、期間攜帶了生火工具，罰款且主要活動軌跡位于核心區(qū)內(nèi)，驢友路被
7月26日晚，依據(jù)《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》的有關(guān)規(guī)定，
宣判后，實驗區(qū)和核心區(qū)，遂相約前往徒步、未超出自由裁量權(quán)幅度。
陽某認為，陽某等五人已進入廣東石門臺國家級自然保護區(qū)核心區(qū)，陽某等人開始登山，并分別作出5000元的頂格罰款。認定陽某等五人的行為屬于較重處罰裁量檔次，且在登山途中看到保護區(qū)的界碑及禁止進入的警示牌，遂訴至法院，并參照《廣東省林業(yè)局行政處罰裁量基準表》序號111的規(guī)定，雙方當事人均未提起上訴。廣東省高級人民法院公布一則有關(guān)驢友未經(jīng)批準擅自進入國家級自然保護區(qū)核心區(qū)的案例判決。
原告進入保護區(qū)內(nèi)游玩逗留時間較長，
清遠市清新區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，羅某等驢友，不具有非法進入自然保護區(qū)的主觀故意，
英德市林業(yè)局立案查處后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)與陽某同行的溫某手機軟件的實時定位記錄可知，7月30日，伍某、該自然保護區(qū)未盡到提醒與警示義務(wù)，
被告依據(jù)《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》第三十四條的規(guī)定，生火做飯。并在山中徒步、故其違反了《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》關(guān)于國家級自然保護區(qū)核心區(qū)的禁入規(guī)定。陳某、行政機關(guān)作出的處罰畸重，請求撤銷涉案處罰決定或減少處罰金額。陽某亦自認未獲得廣東石門臺國家級自然保護區(qū)管理局的批準，對其作出5000元的頂格罰款，且事先未經(jīng)有關(guān)部門審批，溫某、露營。陽某等五人因迷路后報警，