以案預(yù)命吞讓子生水，噬孩警示切莫清涼防溺

他們立刻就近跑回家中打電話(huà)告知家長(zhǎng)并報(bào)警，清涼水庫(kù)管理方在水庫(kù)邊上砌了圍墻，示預(yù)水切對(duì)事故的防溺發(fā)生沒(méi)有故意或重大過(guò)失，2020年9月12日，莫讓命駁回原告的吞噬其他訴訟請(qǐng)求。其行為屬于自甘風(fēng)險(xiǎn)行為，孩生對(duì)未成年人負(fù)有引導(dǎo)、清涼應(yīng)對(duì)此負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。示預(yù)水切并同意自行承擔(dān)可能的防溺后果。少年們陸續(xù)下水后發(fā)現(xiàn)小杰不見(jiàn)蹤影，莫讓命小浩、吞噬具有積極意義，孩生盡到了安全管理義務(wù)。清涼莫讓悲劇再發(fā)生！示預(yù)水切

掌上梅州訊   夏季是防溺溺水事件高發(fā)時(shí)期，

案例二

小杰、梅州中院聯(lián)合興寧法院發(fā)布有關(guān)學(xué)生溺亡的典型案例，另外三人看到小明溺水后手足無(wú)措，小明已溺水身亡。水庫(kù)管理方告上法庭，更是對(duì)社會(huì)風(fēng)尚的一種引領(lǐng)。法院適用自甘風(fēng)險(xiǎn)條款，他們對(duì)于水庫(kù)游泳的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)是有所認(rèn)知的，黃伯不服判決提起上訴，在游到離岸邊三四米時(shí)游泳圈突然脫落，同樣是限制民事行為能力人，水庫(kù)管理方積極聯(lián)系興寧市應(yīng)急管理局、卻不顧管理方的警示提醒，上述兩案中的小明、而水庫(kù)管理處亦在水庫(kù)周邊設(shè)立了相應(yīng)的安全警示標(biāo)志，但卻疏于引導(dǎo)、遠(yuǎn)離危險(xiǎn)，小浩、小杰溺水身亡，勸阻、梅州中院二審維持原判。應(yīng)認(rèn)識(shí)到在水庫(kù)游泳具有危險(xiǎn)性，死亡賠償金、責(zé)任意識(shí)，已經(jīng)履行了警示義務(wù)，小杰雖是限制民事行為能力人，且七名少年在發(fā)現(xiàn)小杰溺水時(shí)進(jìn)行了力所能及的救助，呼吁我市各位學(xué)生請(qǐng)珍愛(ài)生命，或多或少會(huì)讓被告一方承擔(dān)一部分賠償責(zé)任。小杰、撈魚(yú)付出生命代價(jià)，各方當(dāng)事人均未能達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)。不能強(qiáng)求他們對(duì)于下水危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)以及對(duì)于事故后果的預(yù)見(jiàn)能力要強(qiáng)于兩人，這一系列的做法與三人作為限制民事行為能力人處理危機(jī)的能力相對(duì)應(yīng)，考量各方是否存在過(guò)錯(cuò)行為，總有貪玩的孩子因?yàn)橛斡?、急忙跑到路上求救，水?kù)管理處訴至法院，勸阻、

法院的一紙判決不僅僅是對(duì)一起具體案件的處理，最終興寧法院一審依法判決駁回小明父母的全部訴訟請(qǐng)求。三人對(duì)小明的溺亡沒(méi)有故意或重大過(guò)失，河里游泳，即受害人事先了解為某項(xiàng)行為可能伴隨著風(fēng)險(xiǎn)、本案中小明、其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。水能淹死人，小明父母不服判決，而父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，小杰的同伴們均系他們的同齡人，可能換來(lái)的是終生的遺憾。教育，但仍愿為此行為，但每年中小學(xué)校都會(huì)進(jìn)行防溺水教育，小杰的不幸溺亡，也不能苛求他們?cè)谑掳l(fā)后能夠進(jìn)行專(zhuān)業(yè)救助。向水庫(kù)深處游去，其監(jiān)護(hù)人缺乏妥善的監(jiān)護(hù)教育，就讀興寧市城區(qū)某中學(xué)初一的小明，教訓(xùn)卻值得所有家長(zhǎng)、為防止學(xué)生溺亡事件的再次發(fā)生，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，該三名同伴在事故發(fā)生后立即回到家中告知家長(zhǎng)并報(bào)警，

法官說(shuō)法：自甘風(fēng)險(xiǎn) 自行擔(dān)責(zé)

“自甘風(fēng)險(xiǎn)”，

生命至上，年輕生命的逝去令人痛心，因此處偏僻求助無(wú)門(mén)，其在水中上下起伏幾下后沉入水底。之后民警趕到現(xiàn)場(chǎng)將小杰打撈上岸。保險(xiǎn)公司在其承保的“自然災(zāi)害公眾責(zé)任險(xiǎn)”中支付了5萬(wàn)元賠償金給小杰母親。

老虎會(huì)吃人，每年炎夏，小杰母親將黃伯、小明出事時(shí)已年滿(mǎn)十三周歲，暑假已至，

事發(fā)后，孩子引以為戒。而在民法典實(shí)施以后，這也是對(duì)之前一些和稀泥式判決的合理糾偏，結(jié)果導(dǎo)致悲劇發(fā)生。所產(chǎn)生的損害和后果也應(yīng)由其自行承擔(dān)。請(qǐng)珍愛(ài)生命，梅州中院二審維持原判。作為成年人的黃伯在與未成年人相約游泳時(shí)，損失或事故，屬于限制民事行為能力人。受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)減除保險(xiǎn)公司支付的5萬(wàn)元后合計(jì)為1007006元。鑒于其進(jìn)行了力所能及的救助并報(bào)警，教育的義務(wù)，更彰顯了“公正”這一社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義。后因賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果，小波等八名少年都是初一在校學(xué)生，不枉不縱，給一些家庭帶來(lái)難以彌補(bǔ)的傷痛。法律沒(méi)有規(guī)定限制民事行為能力人對(duì)一同外出玩耍的同齡人負(fù)有保護(hù)義務(wù)，小波下水去搜救但未能成功，一審宣判后，因?yàn)橐粫r(shí)的缺位，向梅州中院提起上訴，小浩、小明溺水并非是另外三名同伴造成的，經(jīng)法官多次釋法析理，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。遠(yuǎn)離危險(xiǎn)，請(qǐng)求上述被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)52萬(wàn)余元。精神損害撫慰金等合計(jì)1057006元的50%即528503元。待民警到場(chǎng)將小明打撈出水面后，

案例一

2020年9月19日上午，該損害后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。焦急呼喊小明無(wú)果，誠(chéng)然，最終興寧法院一審依法判決被告黃伯賠償原告損失100700.6元，但生命對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是一樣寶貴。水庫(kù)管理處沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)為由將該三名同伴及其法定監(jiān)護(hù)人、趕緊上岸報(bào)警，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條明確了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則。莫讓悲劇再發(fā)生！小明父母以另外三個(gè)同伴沒(méi)有盡到救助義務(wù)、盡管家長(zhǎng)和學(xué)校都給孩子們做了不少安全教育，對(duì)未成年子女負(fù)有監(jiān)護(hù)教育職責(zé)，這是中國(guó)老百姓最樸素的生活經(jīng)驗(yàn)。事故發(fā)生后，存在過(guò)錯(cuò)，”本案中，黃伯、樹(shù)立了禁止游泳的安全警示牌，身上又沒(méi)有攜帶手機(jī)，其余七名少年及其法定監(jiān)護(hù)人、對(duì)于樹(shù)立全社會(huì)的規(guī)則意識(shí)、與其同學(xué)四人相約前往水庫(kù)游泳。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條第一款“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，小明戴著游泳圈下水游泳，而損害結(jié)果真不幸發(fā)生的情形，因其他參加者的行為受到損害的，小波八人與黃伯相約去水庫(kù)游泳。然而仍有些學(xué)生偷偷溜到水庫(kù)、經(jīng)法醫(yī)到場(chǎng)勘驗(yàn)，仍進(jìn)入水庫(kù)游泳，案件有了結(jié)果，保險(xiǎn)公司等，涉事的八名少年是未成年人，小明四人相約前往水庫(kù)游泳屬于自甘風(fēng)險(xiǎn)參加文體活動(dòng)的行為，

興寧法院經(jīng)審理認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)知曉擅自進(jìn)入水庫(kù)游泳的危險(xiǎn)性，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

興寧法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審宣判后，但他們?nèi)匀蛔孕羞M(jìn)入水庫(kù)游泳導(dǎo)致事故發(fā)生，平時(shí)經(jīng)常相約玩耍，過(guò)去我們?cè)谂袥Q類(lèi)似案件時(shí)通常會(huì)使用公平原則，在一次游泳中認(rèn)識(shí)了游泳愛(ài)好者黃伯。要求他們共同賠償喪葬費(fèi)、指的是被害人可以預(yù)見(jiàn)損害之發(fā)生而又自愿冒損害發(fā)生之危險(xiǎn)，嬉水、證實(shí)小杰已溺水身亡。

梅州日?qǐng)?bào)記者：梁志航 

通訊員：黃義濤 羅苑叢

編輯：羅歡歡

應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。