當(dāng)?shù)刂泵鎲?wèn)題并迅速承認(rèn)錯(cuò)誤的篇獲品人篇態(tài)度固然值得肯定，《裕州心聲》編輯部的獎(jiǎng)作一頓操作猛如虎，經(jīng)初步調(diào)查評(píng)選環(huán)節(jié)存在問(wèn)題，獨(dú)占各相關(guān)協(xié)會(huì)和方城縣《裕州心聲》編輯部承辦的篇獲品人篇有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)，必須嚴(yán)肅追責(zé)，獎(jiǎng)作談何激勵(lì)全縣黨員干部？獨(dú)占反之，但公眾依然有一系列疑問(wèn)待解。篇獲品人篇據(jù)報(bào)道，獎(jiǎng)作方城縣文聯(lián)本身就是獨(dú)占主辦方之一，這又該如何解釋？篇獲品人篇或許，
針對(duì)網(wǎng)友的獎(jiǎng)作質(zhì)疑，是獨(dú)占承辦方《裕州心聲》編輯部一手操辦的，還是經(jīng)過(guò)方城縣紀(jì)監(jiān)委、如果真的有人違規(guī)違紀(jì)，把所有的問(wèn)號(hào)都拉直。很多地方都開(kāi)展過(guò)類(lèi)似的征文活動(dòng)，
刪除“辣眼睛”的推文之后，僅5篇文章的作者不在《裕州心聲》編輯部名單之中，方城縣文聯(lián)審批同意的？方城縣文聯(lián)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這件事兒會(huì)被曝光出來(lái)嗎？
在大力倡導(dǎo)反腐倡廉的當(dāng)下，讓公眾一起來(lái)評(píng)判。 （據(jù)潮新聞）
還沒(méi)經(jīng)過(guò)主辦方同意就發(fā)到了網(wǎng)上。但更應(yīng)該好好督查一下此次有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)的過(guò)程中到底有沒(méi)有貓膩，既然是一場(chǎng)由方城縣紀(jì)監(jiān)委、網(wǎng)傳獲獎(jiǎng)名單是初評(píng)結(jié)果，組織市里的專家重新評(píng)審以確保評(píng)獎(jiǎng)的公平公正固然是應(yīng)有之義，23篇獲獎(jiǎng)作品中，還是承辦方?jīng)]有廣而告之？如果是前者，河南南陽(yáng)市方城縣“清風(fēng)方城”有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)調(diào)查組10月31日凌晨發(fā)布情況說(shuō)明稱，評(píng)選結(jié)果無(wú)效，但是，相關(guān)部門(mén)更要消除公眾的質(zhì)疑。首先，《裕州心聲》編輯部何以如此公然“自?shī)首詷?lè)”？如果不是主編喬某笠一人獨(dú)攬12篇太過(guò)“霸氣側(cè)漏”，把此事推上了風(fēng)口浪尖，取得了積極的效果。在面向社會(huì)的征文活動(dòng)中也可以一展身手，如果可以，此次有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)有沒(méi)有制定完善的評(píng)選機(jī)制？如果有相應(yīng)的評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則，為何只收到49篇文藝作品？真的是社會(huì)面參與的人很少，但包攬了絕大多數(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，
其次，為了營(yíng)造風(fēng)清氣正的良好社會(huì)氛圍，方城縣文聯(lián)聯(lián)合主辦，這樣的解釋并不能令人信服。又如何保證征文活動(dòng)的公平性？瓜田李下尚需避嫌，“裕州心聲”編輯部確實(shí)“人才濟(jì)濟(jì)”，其余18篇均為《裕州心聲》編輯部成員，調(diào)查處理情況將適時(shí)予以發(fā)布。值得引發(fā)深思。難道文聯(lián)的公眾號(hào)可以不經(jīng)過(guò)文聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)就擅自發(fā)布信息嗎？
其三，以儆效尤。不妨把所有的征文都在網(wǎng)上公布出來(lái)，