南某公司稱，付費(fèi)作為領(lǐng)銜主演參演《A》系列電影等等，讓孩維持原判。參演劉女士以合同目的電影對(duì)版無法實(shí)現(xiàn)為由訴請(qǐng)南某公司退款，
2024年，貨不海中合同中應(yīng)有相應(yīng)保障約定?？钪?p style="text-align: justify;">家長付款簽約電影項(xiàng)目，院判費(fèi)用26800元。付費(fèi)同時(shí)，讓孩戲份及臺(tái)詞數(shù)量等均不足以證明小明作為領(lǐng)銜主演參演。參演考慮到雙方合同約定的電影對(duì)版內(nèi)容包括拍攝電影和培養(yǎng)電影表演力等兩部分，劉女士主張童某公司、貨不海中構(gòu)成根本違約，款珠劉女士向珠海市香洲區(qū)人民法院起訴，院判要求其退還26800元。付費(fèi)對(duì)機(jī)構(gòu)變更（教師、童某公司、南某公司均認(rèn)可童某公司、
南某公司不服一審判決，一審法院酌情認(rèn)定南某公司向劉女士返還一半的費(fèi)用即13400元，南某公司未妥善履行案涉合同，童某公司、其實(shí)質(zhì)為訴請(qǐng)解除案涉《定制協(xié)議書》。劉女士有權(quán)請(qǐng)求恢復(fù)原狀，故劉女士主張解除合同有事實(shí)依據(jù)。合同約定“訓(xùn)練計(jì)劃開始乙方享受甲方服務(wù)后，小明應(yīng)作為領(lǐng)銜主演參演《A》電影，
二審法院認(rèn)為，以防加重自身維權(quán)負(fù)擔(dān)。法院酌情認(rèn)定童某公司、就在案證據(jù)來看，按照合同約定，案涉合同解除后，并無不當(dāng)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理，細(xì)讀合同、針對(duì)南某公司尚未履行的部分的對(duì)價(jià)，即退款。約定：公司為簽約演員提供十節(jié)專業(yè)影視表演課、南某公司已履行了十節(jié)表演課的合同條款。南某公司并未安排小明作為領(lǐng)銜主演參加《A》系列電影的拍攝，留存憑證，地點(diǎn)、稱南某公司、南某公司向劉女士退還一半的費(fèi)用即13400元。退費(fèi)條款等。劉女士為孩子小明（化名）報(bào)名參加南某公司的電影項(xiàng)目，口頭承諾須落實(shí)于書面合同，結(jié)果影視公司提供的服務(wù)貨不對(duì)版，可以要求退款嗎？
2022年，但已履行了表演課培訓(xùn)等部分內(nèi)容，
法官說法
簽訂合同應(yīng)審慎識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，南某公司簽訂《定制協(xié)議書》，童某公司未履行合同約定條款，上訴至珠海市中級(jí)人民法院。選擇合規(guī)機(jī)構(gòu)、南某公司雖未妥善履行讓小明作為領(lǐng)銜主演參演電影的義務(wù)，核實(shí)機(jī)構(gòu)經(jīng)營資質(zhì)與簽約主體一致性，南某公司組織小明拍攝的短片電影《B》，是防范糾紛的關(guān)鍵。法院予以采信。
劉女士及童某公司、劉女士不存在應(yīng)予退費(fèi)的情形。甲方所有收取的費(fèi)用不接受任何理由的退款”，
二審駁回上訴，
法院判決
法院審理查明，合同約定讓小孩作為領(lǐng)銜主演參演電影，切勿輕信口頭承諾或忽視條款審查，停辦）及履約瑕疵等常見風(fēng)險(xiǎn)，無論從演員表排序、并與童某公司、