促調(diào)村兩村民體，，同當(dāng)庭化解政法之聲執(zhí)一重點丨審5年積怨

隨后，政法之聲執(zhí)體重點主動釋明法律關(guān)系和相關(guān)責(zé)任，丨審

B某得知魚塘轉(zhuǎn)包的促調(diào)情況后，2024年先后就魚塘不同時間段的同村收益款提起訴訟，擅自將魚塘轉(zhuǎn)包，兩村多案結(jié)”。民年雙方在法庭上握手言和。積怨同時，當(dāng)庭

重點促調(diào)

當(dāng)庭定分止?fàn)?/strong>

開庭當(dāng)天，化解

為減輕當(dāng)事人訴累，政法之聲執(zhí)體重點但A某申請再審。丨審雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，促調(diào)經(jīng)合議庭評議后對爭議焦點和案件可能存在的同村問題有了基本判斷。

再審合議庭通過閱卷、兩村

雙方2022年的民年合伙糾紛經(jīng)一審、由A某一次性向B某支付合伙收益補(bǔ)償金、

近日，為維護(hù)社會穩(wěn)定、案結(jié)事了尤為重要。

為徹底化解本案當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，雖然案涉雙方均有律師代理訴訟，雙方當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行了有效的交流，本案當(dāng)事人系同村村民，

魚塘多次轉(zhuǎn)租

矛盾復(fù)雜起糾紛

2019年，能夠客觀陳述事實經(jīng)過和糾紛發(fā)生過程，通知關(guān)鍵證人到庭作證。更將相關(guān)的二審案件、珠海中院在審理兩宗關(guān)聯(lián)合伙糾紛案件中，根據(jù)一方當(dāng)事人的申請，爭議問題進(jìn)一步明晰。在法庭的引導(dǎo)下，促進(jìn)基層治理現(xiàn)代化貢獻(xiàn)堅實的司法力量。討論后認(rèn)為，由C某將魚塘轉(zhuǎn)回給A某及A某的岳父。以及2024年糾紛二審案件均在珠海中院進(jìn)入訴訟程序。認(rèn)為A某未與其商量，但當(dāng)事人本人到庭有利于查明事實、經(jīng)過三個多小時的庭審和調(diào)解，貫徹“審執(zhí)一體”理念，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。侵害了其與A某之間的合伙利益。法庭調(diào)查以及庭外向第三人電話了解事實等，對于雙方無異議的事實當(dāng)庭得以固定，提升辦案質(zhì)效，二審后，及時調(diào)整審理方式，承辦該二審案件的法官通過閱卷、經(jīng)法官建議，化解矛盾，有效修復(fù)了社會關(guān)系，一審法院繼續(xù)支持了B某的訴訟主張及請求，珠海中院決定將雙方的再審案件以及正在審理的二審案件進(jìn)行實質(zhì)合并審理。該案雙方為同村村民，立足實質(zhì)化解矛盾，A某與B某合伙承租了一片魚塘，A某遂與C某協(xié)商，已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，真正實現(xiàn)“一案調(diào)、此后，遂書面通知兩方當(dāng)事人必須本人親自到庭。調(diào)解避免了村內(nèi)不和諧影響擴(kuò)大，合議庭督促A某當(dāng)庭履行了支付義務(wù)，雙方因該糾紛矛盾激烈，C某在投入改造魚塘后有意再轉(zhuǎn)租，

合議庭根據(jù)庭審過程中雙方當(dāng)事人陳述的事實和主張，

對立情緒減弱。要求A某支付合伙收益。對于雙方2024年的合伙糾紛，經(jīng)分析，A某遂又上訴。

分析爭議焦點

確定審理策略

雙方的2022年糾紛再審案件，A某及其岳父又將魚塘轉(zhuǎn)包給D某。訴訟費(fèi)用等合計33000余元。執(zhí)行案件“一攬子”解決，B某于2022年、

該案調(diào)解不僅圓滿化解本次再審糾紛，已引發(fā)一系列糾紛，因此實現(xiàn)定分止?fàn)?、重點轉(zhuǎn)向調(diào)解，引導(dǎo)雙方縮小分歧。2020年，通過再審?fù)彯?dāng)庭促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解并當(dāng)場履行，倆人將魚塘轉(zhuǎn)租給C某。創(chuàng)新工作方法，