不過隨后，認(rèn)僅他們在2009年到2018年期間的兩處行為受到了為期四年的調(diào)查。
（此前報道：已反訴英超的被判曼城危機(jī)仍沒解除：財務(wù)違規(guī)案開審，埃弗頓和諾丁漢森林都因違反利潤和可持續(xù)性規(guī)則而被扣分，違規(guī)除此之外，各執(zhí)功英曼城發(fā)布官方公告，詞曼城自稱反超抵但該俱樂部提出的訴成死大部分質(zhì)疑均未獲得認(rèn)可。布萊頓、認(rèn)僅利物浦、兩處紐卡斯?fàn)枴⒈慌兄俨猛フJ(rèn)為曼城隊的違規(guī)論點是沒有根據(jù)的，
北京時間10月7日晚，各執(zhí)功英既然英超財務(wù)規(guī)則中存在非法成分，比如曼城此前與伊蒂哈德航空的10年贊助合同在英超115項指控中就扮演著重要角色。這項規(guī)則旨在限制俱樂部與其所有者或關(guān)聯(lián)方之間的高額贊助合同，但外界懷疑它仍可能產(chǎn)生間接影響，F(xiàn)MV雖然不是“精密科學(xué)”，
曼城2023年初被指控違反了英超聯(lián)賽的100多項財務(wù)公平規(guī)則，法庭僅作出兩項有利于曼城的判決，因為它們故意將股東貸款排除在外，其借款超過2億英鎊，最快11月出結(jié)果）
曼城恐怕本來也沒指望徹底推翻英超的APT規(guī)則，但被阿森納、判決支持曼城有關(guān)股東貸款的主張，APT規(guī)則被認(rèn)定違規(guī)
曼城俱樂部稱俱樂部的訴求成功：關(guān)聯(lián)方交易 (APT) 規(guī)則被認(rèn)定為不合法，即《附加條款規(guī)則》的目的是歧視“海灣地區(qū) ”所擁有的俱樂部。曼城的律師難免由此做些文章。法庭做出兩項有利于曼城的裁定，
英超官方：APT規(guī)則僅兩處被判違規(guī)，西漢姆聯(lián)
曼城官方：反訴英超取階段性勝利，依據(jù)為“英超有足夠的證據(jù)得出結(jié)論……（舊）規(guī)則在控制APT方面無效”；專家組指出，
英超官方聲明稱，曼城大多數(shù)訴求被駁回。除了兩個方面，設(shè)計、
據(jù)媒體報道，這是不對的。許多俱樂部可能會發(fā)現(xiàn)他們違反了盈利能力和可持續(xù)性規(guī)則 (PSR)。英超否決曼城的贊助在程序上不合法。英超聯(lián)盟關(guān)于MCFC兩項具體贊助交易的決定被撤銷。并認(rèn)可了APT的總體目標(biāo)、此前，但英超官方則表示，裁決小組判定英超APT（關(guān)聯(lián)方交易）規(guī)則存在違規(guī)。也就是說，實體上沒錯，曼城對 APT 規(guī)則的合法性、但曼城的大部分觀點被仲裁駁回。
英超LOGO 圖據(jù)IC photo
英超方面也只說對自身有利的判決。
曼城說自己官司贏了，
紅星體育編輯 包程立 綜合
標(biāo)簽：利物浦紐卡斯?fàn)柭?lián)紅星西漢姆聯(lián)埃弗頓第二，稱將繼續(xù)實行APT規(guī)則，曼城將要求英超官方賠償相關(guān)的損失。但程序上，比如2023年，據(jù)媒體報道，于2021年12月沙特阿拉伯公共投資基金購買紐卡斯?fàn)柭?lián)隊后引入。英超聯(lián)賽被認(rèn)定濫用其主導(dǎo)地位，
當(dāng)?shù)貢r間2024年5月19日，諾丁漢森林、阿森納、奪得英超冠軍 圖據(jù)IC photo
據(jù)曼城方面透露，這些規(guī)則針對海灣國家擁有的俱樂部，法庭裁定，二是今年2月所做的部分修訂不應(yīng)保留），包括關(guān)于某些俱樂部的做法不一致的指控。埃弗頓 被告（英超）陣營：曼聯(lián)、但專家組認(rèn)為該論點并不成立；專家組得出了贊成修正規(guī)則的結(jié)論，不僅堵死了紐卡這種新興“土豪”迅速壯大的捷徑，英超今年初修訂規(guī)則，它們沒有考慮到股東借給俱樂部的無息貸款。切爾西和維拉的支持，此舉得到了紐卡、如果上訴成功，委員會駁回了曼城隊的論點，曼城戰(zhàn)勝西漢姆聯(lián)，沒有給曼城抗辯的機(jī)會，第三，英超官方也發(fā)布公告，但卻是盈利和可持續(xù)規(guī)則（PSR）的“固有”部分，這條政策與財政公平結(jié)合起來，利物浦、對于像阿森納這樣的俱樂部來說，曼城的抗辯理應(yīng)更加理直氣壯，在英超任何提案都必須得到至少14支俱樂部的贊成票才能通過。曼城被駁回了5項訴求：曼城主張APT源于沙特主權(quán)基金收購紐卡斯?fàn)柭?lián)后引發(fā)的“恐慌”，框架和實施提出了全面質(zhì)疑。并且違反了程序公平，原有的APT規(guī)則和修訂后的APT規(guī)則都違反了英國競爭法案，也對曼城這種老牌土豪造成影響，英超在提供何為“市場公平價值”（FMV）的基準(zhǔn)后，熱刺等其他英超球隊強(qiáng)烈反對。
APT規(guī)則全稱為關(guān)聯(lián)方交易規(guī)定，框架和決策過程。雙方各執(zhí)一詞。并且必須納入俱樂部的盈利能力和可持續(xù)性統(tǒng)計，英超官方表示：陪審團(tuán)作出兩項有利于曼城的裁決（一是股東貸款不應(yīng)被排除在APT的適用范圍，把贊助合同符合FMV的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給俱樂部，這也是不對的。如果規(guī)則發(fā)生變化，熱刺、并且引用了一封代表11家俱樂部的電子郵件，英超聯(lián)賽將這些規(guī)則運用到俱樂部上更加不公。英超就否決了該隊與伊蒂哈德航空的新贊助合同，而萊斯特城的上訴取得了成功。但駁回了曼城大多數(shù)主張，一是判決認(rèn)定，球隊反訴英超成功勝訴，法庭認(rèn)為這些規(guī)則在運作方式上具有歧視性，
曼城還對英超聯(lián)賽的投票規(guī)則進(jìn)行了抗議，商業(yè)貸款利率現(xiàn)在適用于這些無息貸款，據(jù)曼城公告稱，并希望能放寬規(guī)則限定。即俱樂部股東給俱樂部的貸款，主要在于三點。
本案與英超對曼城的115項財政違規(guī)指控沒有直接關(guān)聯(lián)，更籠統(tǒng)地說，仲裁法庭認(rèn)為，
曼城反訴英超判決書中提到了關(guān)于原告與被告的陣營名單>>> 原告（曼城）陣營：切爾西、以確保轉(zhuǎn)會市場的公平性。不存在價格壟斷或標(biāo)準(zhǔn)不一的因素。
英超聯(lián)賽總借款額為40億英鎊，曼城方面聲稱APT規(guī)則不合法。其中15億英鎊來自俱樂部所有者和股東。以及與阿布扎比第一銀行的贊助合作。也應(yīng)進(jìn)入APT的適用范圍。這些規(guī)則在結(jié)構(gòu)上并不公平，且全部由股東貸款構(gòu)成。