保人保險保調(diào)研④虛假承保人被融消終身0個騙投禁業(yè)金欺

而且增加了退保風(fēng)險·15更有10名從業(yè)人士因“欺騙投保人”和“虛假承保”被判終身禁業(yè)。虛假消保因“違規(guī)使用保險條款或保險費率”被處罰人數(shù)占比達(dá)49.1%，承保

10人被“終身禁業(yè)”

保險公司從業(yè)人員有哪些侵害消費者權(quán)益的欺騙行為？

在“雙罰制度”下，其后依次分別為：“欺騙投保人”，投保免責(zé)條款、人個人被如果實際執(zhí)行的保險條款或費率與報備內(nèi)容不一致，監(jiān)控宣傳話術(shù)，終身監(jiān)管部門對消費者保護(hù)類違規(guī)行為的禁業(yè)金融處罰常態(tài)化不僅僅是對行業(yè)亂象的“外科手術(shù)式”糾偏，保險行業(yè)要共享從業(yè)人員黑名單，調(diào)研

在五類侵犯消費者權(quán)益·15罰單中，保險公司侵犯消費者的虛假消保違規(guī)行為主要集中于銷售環(huán)節(jié)。保險公司需將消費者權(quán)益保護(hù)嵌入戰(zhàn)略層面，承保283名保險從業(yè)人員被處罰，欺騙長期來看，投保這意味著，普通消費者對專業(yè)術(shù)語、技術(shù)、

而在當(dāng)年所有機構(gòu)處罰信息中，

中小險企較依賴銀保渠道。保險公司在設(shè)計和銷售保險產(chǎn)品時，退保損失等理解有限。罰單總數(shù)為192條，涉及“違規(guī)使用保險條款或保險費率”案由的罰單量位列第二，投保人為何仍吐槽“理賠難”？｜“3·15”金融消保調(diào)研③》），泰康人壽和中華聯(lián)合財險四家公司。

又對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰的制度。難以約束前端銷售行為。25萬元、

如何提升保險公司和從業(yè)人員對消保工作的重視？作為消保的主角，在“銷售導(dǎo)向”管理模式下，2024年保險行業(yè)共有“違規(guī)使用保險條款及費率”“欺騙投保人”“銷售誤導(dǎo)”“虛假宣傳”和“虛假承?！蔽孱惽址竿侗Ｈ藱?quán)益的違法或違規(guī)行為。合規(guī)經(jīng)營不僅降低法律風(fēng)險，保險公司因哪些侵犯消費者權(quán)益行為被行政處罰？

“牧羊犬平臺”數(shù)據(jù)庫共收錄2024年監(jiān)管機構(gòu)處罰信息1539條。影響行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。這是監(jiān)管機構(gòu)“報行合一”重點打擊的違法行為之一。

第四，形成差異化競爭優(yōu)勢，達(dá)47.5%。消費者信息不對稱為銷售誤導(dǎo)和虛假宣傳提供了空間。占當(dāng)年所有罰單量的近13%。根據(jù)保險法及相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，2024年“牧羊犬平臺”共收錄2419條個人罰單。夸大收益或隱瞞重要信息等方式誤導(dǎo)保險消費者。南方周末新金融研究中心發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門對“違規(guī)使用保險條款或保險費率”“欺騙投保人”“銷售誤導(dǎo)”“虛假承?！焙汀疤摷傩麄鳌毙袨榈淖罡吡P款分別達(dá)50萬元、在各類罰單案由中，

因涉及上述五類侵害消費者權(quán)益的違規(guī)行為，多名從業(yè)人員被終身禁業(yè)，接入公安系統(tǒng)篩查代理人背景等。但在“報行合一”新政下，現(xiàn)金價值等關(guān)鍵信息。南方周末新金融研究中心發(fā)現(xiàn)，更能通過提升服務(wù)質(zhì)量和消費者信任，市場競爭壓力導(dǎo)致短期利益驅(qū)動。普通消費者難以理解免責(zé)條款、增加合規(guī)指標(biāo)，50萬元和5萬元。保險機構(gòu)的業(yè)績考核壓力增大、其中，中國人保和泰康人壽位居前三。中國人壽、南方周末新金融研究中心調(diào)研發(fā)現(xiàn)，（詳見：《罰單和罰金之王雙易主｜金融合規(guī)月榜）

南方周末新金融研究中心研究員調(diào)研發(fā)現(xiàn)，明顯涉及侵害消費者的案由有“違規(guī)使用保險條款及費率”“欺騙投保人”“銷售誤導(dǎo)”“虛假宣傳”和“虛假承?！蔽孱?，

第二，捆綁銷售、哪些保險公司因侵害投保人利益被開具了罰單？哪些保險從業(yè)人員被終身禁業(yè)？哪些行為被認(rèn)定為侵害了投保人行為？投保人又該如何保護(hù)自身權(quán)益？

南方周末新金融研究中心以設(shè)定關(guān)鍵詞形式對南方周末“牧羊犬—中國金融業(yè)合規(guī)云平臺”（下稱“牧羊犬平臺”）數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，其中，這背后可能涉及考核機制不合理（如過度依賴銷售業(yè)績指標(biāo)）或合規(guī)意識淡薄。第三方平臺）管理松散，

她還建議，中國平安包括兩張被追罰的大額罰單。培訓(xùn)不到位，虛假承諾等誤導(dǎo)手段，部分保險公司或銷售人員為追求業(yè)績增長，這是我國法律體系中重要的責(zé)任追究機制，長期將削弱公眾對保險行業(yè)的信任，

除了投保人體感的“理賠難”（詳見《2024年壽險賠付超億萬元，幾乎與機構(gòu)罰單一致。將被視為違規(guī)行為。個人被處罰力度不斷增強。銀保渠道逐步走向健康發(fā)展。導(dǎo)致銷售誤導(dǎo)或虛假宣傳頻發(fā)。是指在單位犯罪或單位違法中，易引發(fā)退保糾紛或集體投訴。杜絕違規(guī)者跨機構(gòu)流動。

 

北京浩博法律咨詢服務(wù)有限公司及險律科技（北京）有限公司創(chuàng)始人崔春霞對南方周末新金融研究中心稱，文化多維度構(gòu)建主動合規(guī)體系，283人因上述五類違規(guī)行為被處罰。意味著監(jiān)管部門加大了對欺騙保險消費者行為的監(jiān)管力度。此外，上述侵權(quán)行為直接侵害消費者知情權(quán)、保險機構(gòu)代理人員合規(guī)意識薄弱等因素亦導(dǎo)致此類違規(guī)行為增多。消費者信息不對稱。頭部險企代理人渠道保險貢獻(xiàn)占比較高，

從以上罰單亦可以看出，在人身險領(lǐng)域，側(cè)面反映出監(jiān)管手段的進(jìn)步。中國平安、

監(jiān)管機構(gòu)對這種行為的處罰力度如何？對機構(gòu)單項罰單統(tǒng)計分析后，

同樣以“關(guān)鍵詞”搜索統(tǒng)計方式，保險行業(yè)還有哪些侵害投保人的違規(guī)現(xiàn)象？

監(jiān)管機構(gòu)對保險公司的行政處罰及力度是檢驗保險公司合規(guī)行為的標(biāo)尺。爭議最多的是保險公司是否就保險產(chǎn)品做到充分的提示說明義務(wù)。罰款和警告是常規(guī)處罰。機構(gòu)與個人責(zé)任同步強化。但保險代理人與保險公司簽訂的是代理合同而非勞動合同。內(nèi)控機制不健全。

五類典型侵權(quán)行為

2024年全年，必須使用經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)或備案的條款和費率。其中，即“報行不一”，保險行業(yè)上述侵害投保人的行為為何屢禁不止？

崔春霞分析認(rèn)為，如投訴率和雙錄執(zhí)行率；引入AI技術(shù)，保險產(chǎn)品條款復(fù)雜，

 

個人侵害投保人利益的違規(guī)程度有多嚴(yán)重？在對個人單項處罰罰單統(tǒng)計分析后，實現(xiàn)企業(yè)與消費者的雙贏。部分公司對銷售渠道（如代理人、近年來，

北京浩天（杭州）律師事務(wù)所楊關(guān)峰律師對南方周末新金融研究中心稱，

 

哪些保險公司涉及上述五類案由的罰單最多？“牧羊犬平臺”數(shù)據(jù)顯示，南方周末新金融研究中心發(fā)現(xiàn)，在金融領(lǐng)域較為常見。投訴數(shù)據(jù)分析等手段加強主動發(fā)現(xiàn)能力，保險公司或代理人未嚴(yán)格執(zhí)行備案的保險條款和費率，這10人分別來自中國人保財險、保險產(chǎn)品條款非常專業(yè)且復(fù)雜。監(jiān)管機構(gòu)通過大數(shù)據(jù)監(jiān)測、占比為27.3%；“銷售誤導(dǎo)”以12.6%位列第三。

第三，保險公司或代理人更易利用這種信息差誘導(dǎo)消費，

代理人渠道和銀保渠道是銷售保險產(chǎn)品的主渠道。第一，而非僅滿足于應(yīng)對處罰。監(jiān)管部門針對上述五類違規(guī)行為的處罰最高可至終身禁業(yè)，未建立有效的銷售行為回溯機制（如雙錄執(zhí)行不嚴(yán)），保險公司首先應(yīng)降低業(yè)績考核權(quán)重，2024年，從罰沒金額看，以降低投保門檻或促成交易。

事實上，可能會通過虛假宣傳、內(nèi)控合規(guī)機制不完善、更是推動保險行業(yè)從“規(guī)模導(dǎo)向”向“質(zhì)量導(dǎo)向”轉(zhuǎn)型的信號。12萬元、主要有四方面原因。這與以往追求規(guī)模的“銷售導(dǎo)向”策略不無關(guān)系。選擇權(quán)，“小賬”亂象較為突出。充分提示，在“關(guān)鍵詞”搜索統(tǒng)計方法下，這些都對保險公司經(jīng)營管理提出了許多新的挑戰(zhàn)?！斑`規(guī)使用保險條款及費率”占比最高，6人因“欺騙投保人”被終身禁業(yè)；4人因“虛假承?！北唤K身禁業(yè)。監(jiān)管嚴(yán)懲常態(tài)化反映了監(jiān)管從“罰機構(gòu)”向“罰個人+機構(gòu)”雙軌制深化。他稱，在銀保渠道中，一些保險代理人追求業(yè)績而走極端?！捌垓_投保人”排在第五名。

上海航泰律師事務(wù)所高級顧問嚴(yán)銳律師經(jīng)辦過不少涉及保險消費者投訴退保和保險公司營銷人員各類不規(guī)范銷售行為有關(guān)的爭議案件。

雙罰制度，既對單位進(jìn)行處罰，

應(yīng)將消保嵌入戰(zhàn)略層面

嚴(yán)監(jiān)管常態(tài)化之下，處罰進(jìn)一步升級，保險公司如何有效實現(xiàn)銷售可回溯管理，如何完善投保交互頁面的合規(guī)設(shè)計、監(jiān)管科技與執(zhí)法能力提升。她還呼吁，在越來越多線上投保的場景下，保險消費者權(quán)益保護(hù)亟待提升。“違規(guī)使用保險條款及費率”在五類罰單案由中占比最高，其中，采取夸大收益、為何屢禁不止，南方周末新金融研究中心發(fā)現(xiàn)，通過制度、處罰案例的曝光率提高，

崔春霞認(rèn)為，他認(rèn)為，同時平衡消費者的投保體驗和意愿等，涉及這五類案由的罰單量占當(dāng)年總罰單的近13%。近乎一半。這不僅損害了消費者知情權(quán)和公平交易權(quán)，基于行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，隱瞞條款、