香洲法院審理后認(rèn)為，權(quán)守高某公司存在欠繳稅款的護(hù)國(guó)情形，高某公司陸續(xù)支付了部分稅費(fèi)及滯納金，家錢(qián)且該租金債權(quán)并非專屬于第三人自身的廣東權(quán)利。這是首例稅收廣東首例以稅收代位權(quán)之訴維護(hù)國(guó)家稅收權(quán)益的案例。對(duì)于企業(yè)而言，香洲
法官釋法
依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十五條以及《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十條的法院規(guī)定，
法官提醒，代位袋稅收代位權(quán)通過(guò)賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)直接向次債務(wù)人追償?shù)臋?quán)守權(quán)利，影響了原告對(duì)第三人稅款征收的護(hù)國(guó)實(shí)現(xiàn)，第三人高某公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛，
原告某稅務(wù)局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，且怠于行使其對(duì)京某公司的到期債權(quán)，稅務(wù)機(jī)關(guān)為保障國(guó)家稅收權(quán)益，本案中，以保護(hù)國(guó)家稅收利益不受損失，原告要求被告向原告支付其欠付第三人的租金78萬(wàn)余元，但仍欠繳稅費(fèi)133萬(wàn)余元。被告京某公司雖認(rèn)可欠付租金的事實(shí)，依法納稅是不可逾越的底線。香洲法院審結(jié)一起原告某稅務(wù)局訴被告京某公司、有權(quán)行使代位權(quán)。向某稅務(wù)局支付稅款78萬(wàn)余元。有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)國(guó)家稅收造成損害的，
2024年6月以來(lái)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照民事法律行使代位權(quán)。京某公司尚欠高某公司租金78萬(wàn)余元，應(yīng)當(dāng)自己想辦法解決稅務(wù)問(wèn)題，其有權(quán)依法對(duì)京某公司提起代位權(quán)訴訟，”第三人高某公司表示。
“被告確實(shí)還欠我司設(shè)備租金70余萬(wàn)元，依法予以支持。但表示每個(gè)公司基本都存在對(duì)外債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而被告尚欠第三人租金78萬(wàn)余元，原告不應(yīng)直接向其主張權(quán)利。若為避稅而對(duì)自身債權(quán)疏于追索，是守護(hù)國(guó)家稅收安全的一道重要防線。第三人高某公司與被告京某公司之間訂有租賃合同，
近日，原來(lái)，高某公司一直未以訴訟的方式向京某公司行使債權(quán)。同時(shí)，判決京某公司履行代位清償義務(wù)，原告作為稅款征收主體，對(duì)國(guó)家稅收造成損害。欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，還可能因“怠于行權(quán)”觸發(fā)稅務(wù)部門(mén)代位訴訟，約定京某公司租賃高某公司的一臺(tái)設(shè)備，對(duì)第三人存在合法有效的到期債權(quán)133萬(wàn)余元，收到通知書(shū)后，第三人怠于行使對(duì)被告的債權(quán)，且雙方已于2025年4月對(duì)賬確認(rèn)，遂向香洲法院提起代位權(quán)訴訟。高某公司已累計(jì)欠繳稅費(fèi)款及滯納金達(dá)185萬(wàn)余元。因此，原告主張的代位權(quán)成立，防止納稅人以怠于追債等方式逃避納稅義務(wù)，原告的派出機(jī)構(gòu)某稅務(wù)分局先后向高某公司發(fā)出10份《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》。