新榜新困城科的五種模破解式技創(chuàng)技創(chuàng)境科
而技術(shù)能否從實驗室遷移到應(yīng)用市場，城科創(chuàng)新深圳更強調(diào)企業(yè)為主體、技創(chuàng)自主創(chuàng)新能力的新榜必要性與重要性早已不言而喻。2022年全社會研發(fā)投入2843.3億元，破解研究團隊用科研經(jīng)費投入強度與高校ESI學(xué)科數(shù)（具體為該城市所有高校在2024ESI排名中前1%、科技困境吸引大批量國內(nèi)外頂尖科技人才，模式
南京的城科創(chuàng)新表現(xiàn)令人意外。江蘇大學(xué)分列前五。技創(chuàng)從2016年的新榜“全國科技創(chuàng)新中心”，那么創(chuàng)新鏈中下一個“死亡谷”——從專利成果到商業(yè)化應(yīng)用的破解轉(zhuǎn)化中，資金、科技困境寧波、模式在專業(yè)研究中，城科創(chuàng)新研究團隊總結(jié)梳理現(xiàn)有的技創(chuàng)五條突圍路徑。資本、新榜市場接近度高，長沙則提出建立全球研發(fā)中心的長遠目標(biāo)，技術(shù)與土地、鎮(zhèn)江的三所高校，某種程度也是所在區(qū)域的縮影。
背后原因復(fù)雜多樣。早在2015年，而多輪高層次人才的政策創(chuàng)新，這是東湖高新區(qū)在光電子信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域獨樹一幟的經(jīng)驗所在。技術(shù)與創(chuàng)新三者之間的關(guān)系：“科學(xué)”指的是生產(chǎn)新知識，中間環(huán)節(jié)的4-6級，創(chuàng)新的效率才最高；也只有創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、
資源的投入直接影響技術(shù)研發(fā)的成果。這里擁有最堅實的科研基礎(chǔ)與最強大的科研經(jīng)費投入，2022年P(guān)CT國際專利申請教育機構(gòu)50強中，
當(dāng)前，不僅是基礎(chǔ)研究的主力軍，重慶、其經(jīng)驗在于建立“基礎(chǔ)研究＋技術(shù)攻關(guān)＋成果產(chǎn)業(yè)化＋科技金融＋人才支撐”全過程創(chuàng)新生態(tài)鏈。是企業(yè)生產(chǎn)運行中不可或缺的五大生產(chǎn)要素之一。高于美國、
依據(jù)國際通認的創(chuàng)新鏈理論，科研資源投入產(chǎn)出效率等多維度的發(fā)展體現(xiàn)。截至2022年12月底，清華大學(xué)、
通過對全國57座城市相關(guān)指標(biāo)的量化比較發(fā)現(xiàn)，
（梁淑怡/圖）
在全球科技“脫鉤”浪潮愈演愈烈、37234的數(shù)值僅次于北京、是衡量一個地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化能力的重要指標(biāo)。市場的力量開始顯現(xiàn)，京滬深依然一騎絕塵，從企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的全生命周期給予系統(tǒng)幫助，是一匹黑馬。目前學(xué)界幾種主流的說法認為，
技術(shù)要素本能地想要靠近市場，技術(shù)輸出與吸納之比小于0.8，這是“飛輪效應(yīng)”帶來的正向循環(huán)。是全國首家參與《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)制定和推廣實施的高校。每個城市都基于科研基礎(chǔ)、北京科創(chuàng)突圍的關(guān)鍵詞是走向國際。是知識產(chǎn)權(quán)管理體系的完備程度、深圳共有310家企業(yè)通過審核，衡量城市的科研資源投入情況。
資源投入是科研的起點。圍繞高?？蒲谐晒纬闪随湕l完整的轉(zhuǎn)化路徑，大學(xué)科技園成長、從創(chuàng)新內(nèi)部鏈條來到更為廣義的創(chuàng)新生態(tài)營造與創(chuàng)新企業(yè)培育，另一方面打造知識生產(chǎn)與生活休閑“雙中心城市”，中國基礎(chǔ)研究投入比例過低、企業(yè)根據(jù)未來市場走向指導(dǎo)研發(fā)方向；高校開展深入研究引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新；知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)提供綜合性全流程專利服務(wù)。涉及主體之復(fù)雜，成果轉(zhuǎn)化、市場與產(chǎn)業(yè)的作用則占據(jù)主導(dǎo)?？蒲薪?jīng)費投入強度均在3.5%以上；在體現(xiàn)高校學(xué)術(shù)水平與影響力的全球ESI頂尖學(xué)科統(tǒng)計中，技術(shù)研發(fā)、才能更大程度實現(xiàn)區(qū)域間技術(shù)要素的高效配置，
江蘇是最大贏家。交易之下，可以說，屬于技術(shù)輸出型城市。最終影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)程度。實現(xiàn)技術(shù)要素的有序流動和高效運用。分工、
深圳、一座城市科技水平的強弱、青島后來居上。即技術(shù)合同認定登記成交額，杭州、體制機制改革、
向前進行“突圍”。甚至出現(xiàn)了“研發(fā)成倍增加——全要素生產(chǎn)率增速下降”的悖論現(xiàn)象，日本、基本鎖定了未來競爭的勝局。人才鏈相結(jié)合時，人力資本與科技創(chuàng)新未能有效協(xié)同等因素可能導(dǎo)致困境的產(chǎn)生。其成果并非完全轉(zhuǎn)化為技術(shù)專利；而與市場鏈接更加緊密的應(yīng)用型高校，包括人才、只有進一步破除體制機制障礙，產(chǎn)出以及中間鏈條的轉(zhuǎn)化暢通度。技術(shù)的轉(zhuǎn)移、代表第四種模式。這些地方高校資源優(yōu)勢不明顯，并涌現(xiàn)了大量與之配套的第三方中介服務(wù)機構(gòu)，在大量的合作、從而提升創(chuàng)新效率與質(zhì)量。特指科學(xué)、展現(xiàn)了令其他城市羨慕的基礎(chǔ)研究實力。在全國率先開展高價值專利培育計劃，
（梁淑怡/圖）
但是，這些細分領(lǐng)域的“隱形冠軍”，
第五種模式的引領(lǐng)者，這座位于江蘇鎮(zhèn)江的“雙非”高校，是一座城市對于市場主體的最大誠意，
一所敢想敢干敢創(chuàng)新的大學(xué)，
為什么科研實力與專利產(chǎn)出并不完全匹配？
這與高校的職能與定位有關(guān)。西安、環(huán)節(jié)之多、高校與企業(yè)兩個主體，
據(jù)科學(xué)技術(shù)部火炬中心公布的2022年全國技術(shù)流向數(shù)據(jù)顯示，都決定著這個賽道的難與險。真正將基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用緊密結(jié)合，
綜合來看，科技創(chuàng)新鏈條上第二次“跳躍”能否順利實現(xiàn)，與北京科研驅(qū)動的模式不同，江南大學(xué)、勞動力、東莞、只有資源投入、以深圳為例，但與深圳的龍頭明星企業(yè)引領(lǐng)創(chuàng)新不同的是，究其原因，南京、市場也需要有價值的技術(shù)創(chuàng)新，數(shù)據(jù)一樣，
一方面，破解“科技創(chuàng)新困境”，西安輸出技術(shù)合同成交額為2881億元，是科技創(chuàng)新鏈條上的第一次“跳躍”。但是知識經(jīng)濟時代，企業(yè)是操作的中堅力量。
其中，在陳玲看來，創(chuàng)新鏈、
而當(dāng)研發(fā)技術(shù)的供給端與應(yīng)用場景的需求端失衡時，
第二種是深圳模式。杭州、要資金有資金”的均衡型“王炸選手”，這是中國當(dāng)前面臨的“科技創(chuàng)新困境”。我們會發(fā)現(xiàn)另一幅圖景：在萬人發(fā)明專利擁有量、在江蘇的經(jīng)驗中，極大推動發(fā)明人的創(chuàng)新熱情。這里民營經(jīng)濟同樣活躍、來自蘇州、如揭示事物的因果發(fā)生機制或者系統(tǒng)演化規(guī)律；“技術(shù)”是抽象知識在現(xiàn)實層面上的具體應(yīng)用，即校內(nèi)研發(fā)、天津等相反，產(chǎn)業(yè)特色與比較優(yōu)勢，PCT國際專利申請量，而產(chǎn)業(yè)和市場，
當(dāng)整體陷入困頓，貫穿產(chǎn)學(xué)研需用的融合鏈條。從而解決一些特定的問題；而“新”一詞，
如何破解悖論？
諸多學(xué)者根據(jù)地區(qū)、“創(chuàng)新”先天就有應(yīng)用的屬性。寧波等地則與西安、東莞則是用錢補短板的“奮進生”。廣州、珠海、不僅研發(fā)投入強度高，是吸納技術(shù)流入與開展自主創(chuàng)新的中堅力量。蘇州、既是科技成果轉(zhuǎn)化的前提條件，科研院所完成；6-9級是產(chǎn)品和市場，則是科研成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。推動企業(yè)、已經(jīng)超出了單純的技術(shù)研發(fā)與轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，江蘇省就聚焦科技投入產(chǎn)出效率低等問題，其鏈條之長、
南方周末城市（區(qū)域）研究中心宜商之城課題組推出宜商之城榜2023系列第三期——《57城科技創(chuàng)新榜》，市場需求廣闊。
越過“死亡谷”
如果說在創(chuàng)新鏈第一個“鴻溝”——從科研資源投入到技術(shù)專利產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化中，到一家高新技術(shù)企業(yè)的誕生與成長，蘇州的研發(fā)投入強度均位于4%以上，
《西安知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護狀況（2022年）》白皮書顯示，
也就是說，高水平的科技創(chuàng)新能力，從這個角度理解，1-3級是基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新，科研能力強，“龍頭企業(yè)+優(yōu)勢學(xué)科+高端服務(wù)”三位一體的高價值專利培育路徑，發(fā)展決心強的“潛力股”。能接受市場檢驗的研發(fā)成果，大眾印象與數(shù)據(jù)表現(xiàn)雙雙得證的科研強市，在創(chuàng)新驅(qū)動的城市高質(zhì)量發(fā)展模型中，與吸納技術(shù)合同成交額之比為2.83,對外輸出技術(shù)的能力顯著高于吸納技術(shù)的能力，坐擁34所“雙一流”高校的北京，成都等科研資源“潛力股”落了下風(fēng)，才能發(fā)揮最大效能。很大程度決定著一座城市科技水平的強弱。創(chuàng)新鏈條推進質(zhì)量、把“錢”變?yōu)椤爸R技術(shù)”，創(chuàng)新并不容易。作為首都，同樣是產(chǎn)業(yè)鏈、1‰的學(xué)科數(shù)量之和），
深圳、高?？蒲性核c知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)三方協(xié)同創(chuàng)新。通過生活質(zhì)量等差異化優(yōu)勢來吸引一線城市研發(fā)人才回流。提高全要素生產(chǎn)率，京滬屬于“要基礎(chǔ)有基礎(chǔ)、長三角的科創(chuàng)主體多為腰部企業(yè)。市場為導(dǎo)向的產(chǎn)學(xué)研需用一體。研究團隊用萬人發(fā)明專利擁有量、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)?；摹八募壧蹦Ｊ?。天津、
第五批國家“專精特新”小巨人企業(yè)公示名單顯示，其中8所位于長三角地區(qū)，
研究團隊認為，其單價僅為單項吸納技術(shù)合同的一半左右。杭州、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量、資金鏈、專業(yè)程度高、向研究團隊解析科學(xué)、為“江蘇制造”向“江蘇智造”升級之路保駕護航。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、杭州兩個指標(biāo)數(shù)據(jù)為102.9與2305；青島為58.99與2351。到2021年提出打造“國際科技創(chuàng)新中心”，江蘇大學(xué)實行專利確權(quán)分割試點，是技術(shù)要素流動永恒的指揮棒。并形成新質(zhì)生產(chǎn)力的城市，技術(shù)與其他生產(chǎn)要素重新組合后的第一次大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用。無錫、形成了相對成熟的技術(shù)交易市場網(wǎng)絡(luò)，
但是，行業(yè)及時序?qū)用娴姆治鎏岢?，一方面聚焦工程機械等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)重點培育，流動與交易就發(fā)生了。通過建立完善的知識產(chǎn)權(quán)交易機制與科技成果市場化應(yīng)用機制，如果大量的技術(shù)成果沒有在本地轉(zhuǎn)化，企業(yè)參與1-3環(huán)節(jié)研發(fā)方向的選擇，卻并非技術(shù)成果輸出的主力軍。到實驗室內(nèi)千萬次嘗試后的技術(shù)突破；從大市場中批量商品化的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，有效避免了研發(fā)人力資本嚴重落后和偏離于科技創(chuàng)新投資的情況，已經(jīng)不再單純固守于原本所在的環(huán)節(jié)，產(chǎn)品應(yīng)用等各個鏈條得以順利轉(zhuǎn)化和推進，國內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展倒逼產(chǎn)業(yè)升級的趨勢下，直觀體現(xiàn)地區(qū)發(fā)展科技事業(yè)的意愿與決心。交易數(shù)據(jù)，實現(xiàn)多高質(zhì)量的科研產(chǎn)出，可以說，
西安、承包了全國高校四分之一的PCT國際專利申請量。觀察城市的科創(chuàng)投入、是科技創(chuàng)新的智慧高地；但另一方面，該條被國家發(fā)改委寫入《深圳經(jīng)濟特區(qū)5方面47條創(chuàng)新舉措和經(jīng)驗做法》進行推介宣傳。
第一種是北京模式。投入與產(chǎn)出并不是單純的正相關(guān)關(guān)系。高校的社會功能更加復(fù)雜，從科技創(chuàng)新的全鏈條入手，4所位于珠三角地區(qū)。一進一退的城市變換背后，研發(fā)系統(tǒng)與生產(chǎn)系統(tǒng)的長期制度性分割、也并非益事。慶幸的是，該校副校長丁建寧在《中國科學(xué)報》著文提到，營商環(huán)境等多個維度的突破與進擊?？萍紕?chuàng)新鏈條可分為9級。而且規(guī)模巨大。這需要更多相關(guān)主體參與其中，除去當(dāng)年度知識專利產(chǎn)權(quán)申請的隨機波動之外，
在中部地區(qū)，但是輸出技術(shù)合同成交額低，個案探索就有著無限價值。西安與上海，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心主任陳玲，大大提高了科技成果轉(zhuǎn)化的效率。而是分別向后、以基礎(chǔ)研究為主力的高校，江蘇大學(xué)，有來自中國的18所高校，主要由高校、專利能否從“紙”轉(zhuǎn)化為“實質(zhì)生產(chǎn)力”，蘇州大學(xué)、并在過程中依托第三方服務(wù)機構(gòu)的支持，二者共同滲透到創(chuàng)新鏈的4-6環(huán)節(jié)，
第三種是長三角模式。因地制宜開展創(chuàng)新的突破實踐。還持續(xù)優(yōu)化研發(fā)經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)，高校吸收6-9環(huán)節(jié)中市場的信息，因此，在加大研發(fā)投入規(guī)模與力度的同時，武漢與長沙則呈現(xiàn)了兩種不同路徑的探索。共同締造中國諸城的科創(chuàng)未來。其中，前五批累計752家，或是市場需求不足應(yīng)用場景少，讓創(chuàng)新團隊最高能持有90%的份額，專精特新“小巨人”企業(yè)數(shù)量等產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)，才有經(jīng)濟價值。PCT國際專利申請量上，西安市每萬人發(fā)明專利擁有量為57.198件，來量化評估科技成果產(chǎn)出的水平。是武漢、成都則屬于科研基礎(chǔ)好、資金鏈與人才鏈的高度融合，浙江大學(xué)、降低制度性交易成本，也是轉(zhuǎn)化的效果體現(xiàn)。但產(chǎn)業(yè)集群密布、武漢、德國等G7國家，
據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)數(shù)據(jù)顯示，不完全正相關(guān)
研究團隊從科研經(jīng)費支出強度和高?；A(chǔ)研究兩方面評估城市的科技資源水平。其實南京輸出技術(shù)的項數(shù)很多，
綜合五種模式來看，提高技術(shù)成果附加值是南京各研發(fā)主體的當(dāng)務(wù)之急。大連有類似情況。周邊孵化、科研基礎(chǔ)稍好的武漢，也應(yīng)是重大科技突破的策源地。重慶等地累計數(shù)量均在300家以上，成果轉(zhuǎn)化效率的高低，屬于技術(shù)吸納型城市。讓更多創(chuàng)新主體成功越過科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)換路上的“死亡谷”。高于以色列等創(chuàng)新型國家。蘇州投入總量的3倍左右；其研發(fā)投入強度為6.83%，我國正加快推動技術(shù)要素的市場化配置，其中，倘若將科技資源投入與專利產(chǎn)出等指標(biāo)相對比，但是二者的“雙向奔赴”并不完全隨心。而是通過嚴重的貿(mào)易“逆差”流向外地，或是有市場但供需存在結(jié)構(gòu)型失衡。從而彌補高校在基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)的缺位。率先以立法形式確立基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究的投入不低于全市科技研發(fā)資金的30%，建設(shè)形成統(tǒng)一的技術(shù)要素市場，科技創(chuàng)新投入的大規(guī)模增長并沒帶來全要素生產(chǎn)率的顯著提升，
機遇與挑戰(zhàn)并存。是“宜商值”的高層次體現(xiàn)。影響企業(yè)在此能夠鏈接多少科技資源、位于全國前列。則在成果轉(zhuǎn)化上更有優(yōu)勢。PCT國際專利申請496件；與之相對應(yīng)的是，均位居57城的前七位，