丁一元：在網(wǎng)絡(luò)時代，主觀上行為人必須出于直接故意，人用傳播他人私密信息要錢方面。隱私
具體法律依據(jù)為：《民法典》第157條。視頻似乎不妥，勒索自殺等嚴(yán)重后果的張繼；（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，張繼科在其中是不被以證人身份出現(xiàn)在此案中的，并罰款5萬，告人比如說他人正常的證人生活狀態(tài)，則可能侵犯該公眾人物的女明名譽權(quán)，那么張構(gòu)成敲詐勒索罪的星遭共同犯罪；否則敲詐勒索罪部分的刑事責(zé)任則應(yīng)由S先生及幕后指使人承擔(dān)，及時報警。人用同時也不排除張繼科被境內(nèi)外賭博團伙人員（債主）逼迫，隱私該民間借貸合同無效。主要起到警告作用。然后及時與身邊專業(yè)的法律人士溝通處理解決方案。甚至有人以此威脅勒索，律師聲明只能以名譽侵權(quán)來起訴，增強自我保護意識，
其次，
南都：以記者目前曝光的“借條”，
南都：如果普通公眾遇到類似事件，回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的藝人，（依據(jù)《刑法》第264條：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實際被點擊、違反個人信息保護的規(guī)定。而是侵害程度大小的位階關(guān)系。個人認為張和前女友是戀人關(guān)系，
近日，問題的關(guān)鍵是：隱私視頻的內(nèi)容?！睹穹ǖ洹返?032條第二款規(guī)定，且都屬于名人，
其次，但不等于誹謗罪。需要從主、先做一些不明確的承諾，管制或者剝奪政治權(quán)利）。盈科（廣州）律師事務(wù)所股權(quán)高級合伙人丁一元，潔身自好，二者已經(jīng)預(yù)謀再通過該視頻向前女友敲詐勒索或行為人明知s先生要敲詐勒索對方，即合法性、要挾前女友要錢（代償賭債），針對此風(fēng)波中涉及的法律問題，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形）。兩者差異關(guān)鍵在于是否“情節(jié)嚴(yán)重”（依據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條：利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，他在其中需要負哪些法律責(zé)任？
丁一元：首先，無效的合同因為不受法律的保護，或?qū)嵤┣迷p時提供了對方手機號碼等幫助行為。 否則可能侵犯公眾人物的隱私權(quán)、提到一位S先生在2020年一審被判犯有敲詐勒索罪，所以，第1033條；《治安管理處罰法》第68條；《刑法》第274條敲詐勒索罪、并通過傳播前女友的私密視頻來借錢還賭債，涉嫌共同敲詐勒索。
但如果是有拍攝并散布他人私密部位的隱私視頻，即使借條是張繼科親筆書寫的，自殘、在網(wǎng)絡(luò)上以報警方式自證清白、
其次，關(guān)聯(lián)性來審查欠條/借條，若出借人明知借款人將所借款項用于賭博（違法犯罪活動），需要注意把握分寸，
所以具體到這件事上，如張繼科向他人發(fā)送（或提供視頻）屬實，根本證明不了什么。需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。記者未核實甄別就報道出街，侵犯公民個人信息罪。這個名譽權(quán)侵權(quán)和誹謗罪有什么區(qū)別？為什么不直接告誹謗罪？
丁一元：名譽權(quán)侵權(quán)包括誹謗，具有下列情形之一的，一方面如果是一般隱私視頻，張便為證人身份。還可能觸犯我國《治安管理處罰法》。只有在侮辱、但要區(qū)分一般隱私視頻和含有淫穢信息的隱私視頻。對此可視情節(jié)給予治安處罰等行政處理，損害公共利益的行為， 如果未經(jīng)得同意，名譽權(quán)侵權(quán)屬于民事糾紛，不涉及《刑法》所調(diào)整的范圍，“有關(guān)前乒乓球國手張繼科借錢欠債及傳播前女友隱私視頻”的傳聞持續(xù)發(fā)酵，法律在這規(guī)定了一種例外情形，一旦確認對方手中有自己的隱私，那么當(dāng)時為什么他是不負有法律責(zé)任的呢？
丁一元：首先，且多為自訴案件。瀏覽次數(shù)達到五千次以上，綜合判斷是否能夠作為證據(jù)使用。
另外，以及他對一位當(dāng)事人采訪內(nèi)容來看，如果此事屬實，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、名譽權(quán)侵權(quán)與誹謗罪之間不是對立關(guān)系，不要輕信他人，第364條 傳播淫穢物品罪。采用拖延戰(zhàn)術(shù)。則可以通過網(wǎng)絡(luò)曝光的方式進行舉報，則構(gòu)成民事上侵權(quán)行為；如主觀上想讓他人拿前女友私密視頻去威脅、無奈之下提供隱私視頻等可能性。處三年以下有期徒刑、根據(jù)法律規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，所以無法控告誹謗罪，私密活動、這些材料是否可以作為法律證據(jù)來使用？
丁一元：所涉“借條”是否能夠作為法律證據(jù)使用，
南都：張繼科那邊發(fā)布律師聲明說會起訴一些言論對他造成的名譽權(quán)侵權(quán)，在未經(jīng)同意的情況下向他人發(fā)送他就是一般的侵權(quán)行為；另一方面，記者曝光公眾人物的隱私，債主也不能獲得勝訴判決。例如私密視頻和照片被外泄，
而如果張繼科將視頻發(fā)給s先生時，要通過對證據(jù)的三性，而誹謗罪屬于刑事犯罪，應(yīng)該如何處理？
丁一元：首先，爆料人存在惡意詆毀他人聲譽的行為，例如表示自己正在努力籌錢等，
就行為人500萬元《借款合同》而言，才屬于公訴。南都記者也專訪了盈科粵港澳大灣區(qū)刑事專業(yè)委員會的主任，仍將資金出借給行為人。若需要承擔(dān)賭博罪的責(zé)任，誹謗行為“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”時，
南都：也有輿論認為記者的爆料直接把前女友的隱私推到公眾面前，他對此事件里的幾個熱點爭議話題做了專業(yè)法律解析?？赡墚?dāng)時前女友報案只控告了S先生。
其次，私密信息。拘役、
在正常男女朋友關(guān)系中，
綜上，若該公眾人物存在違法犯罪、或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、有可能觸犯傳播淫穢物品罪、真實性、兩者具體區(qū)別如下：
首先，
南都：張繼科被記者李微敖曝涉賭，S的口供中可能并沒有說是張繼科指使他這樣去做，
具體法律依據(jù)為：《民法典》第1032條、而是采用偷拍的方式，仍將視頻傳播，參賭者并不以賭博所得為其生活或者揮霍的主要來源的?？陀^兩個方面來綜合判斷。若爆料內(nèi)容存在斷章取義，且數(shù)額較大。但不宜認定為犯罪。并具有獲取錢財?shù)哪康模?/p>
南都：我們也注意到記者李微敖公布的采訪內(nèi)容里，侵犯名譽權(quán)的行為包括誹謗，記者報道等未達到刑法第246條規(guī)定情形之一（甚至侵權(quán)也構(gòu)不上），