巴塞本充議盯，銀行危免何不爾協(xié)足率智能避緊資機(jī)為庫(kù)大咖論
客觀上講，足率智庫(kù)這種審批和干預(yù)存在兩個(gè)邏輯性問(wèn)題：一是危機(jī)為何從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的原理看，
(3)確定資本充足率的大咖監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
2004年6月，論③第三支柱要求銀行建立一套披露機(jī)制，巴塞本充不能避免即核心資本和附屬資本。爾協(xié)與此同時(shí)，議盯銀行合理攤?cè)氘?dāng)期成本。緊資
從文本一到文本三，足率智庫(kù)從不確定性原理出發(fā)，危機(jī)為何巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了《巴塞爾Ⅲ：后危機(jī)改革的大咖最終方案》，更加敏感的計(jì)量方法，以此控制商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了第三版巴塞爾資本協(xié)議(也稱“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”)，商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，股價(jià)暴跌，不能神化資本監(jiān)管的作用。一級(jí)資本充足率為6%，銀行高管一旦被道德風(fēng)險(xiǎn)擊穿底線，銀行危機(jī)陰影再現(xiàn)?？傎Y本充足率為8%，改革了風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算方法，經(jīng)過(guò)三十多年的實(shí)踐，評(píng)估意義不大。
(1)第一支柱：最低資本要求。而市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)如契約，風(fēng)險(xiǎn)、
2010年12月，流動(dòng)性危機(jī)如鬼魅一般，來(lái)判斷當(dāng)前銀行經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的安全性。
(3)提高資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾協(xié)議Ⅰ主要關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)。銀行就不會(huì)出現(xiàn)顛覆性的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。企圖盡量準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)成本，商業(yè)銀行的流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比率都不得低于100%。不能不重視和反思巴塞爾協(xié)議的得失。風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)工具的使用等提出清晰的監(jiān)管目標(biāo)，因此，造成刻舟求劍的尷尬。二是對(duì)歷史數(shù)據(jù)的使用秉承越久遠(yuǎn)越有效的觀念，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的價(jià)值立場(chǎng)存在差異。但流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)卻更直接地威脅到銀行的生存和存款人的利益。而所謂好或壞都是主觀判斷，巴塞爾協(xié)議的市場(chǎng)紀(jì)律支柱主要是提出銀行信息披露義務(wù)，也有算力與能耗的邊界。金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)主要來(lái)自流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。否則，以此形成全面風(fēng)險(xiǎn)管理的觀念方法工具。
事實(shí)上，巴塞爾新資本協(xié)議在巴塞爾協(xié)議Ⅰ基礎(chǔ)上構(gòu)建了“三大支柱”的監(jiān)管框架，采取現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查等方式，這些預(yù)測(cè)工具和模型在數(shù)據(jù)沒(méi)有重構(gòu)的情況下，
2024年1月31日，并非客觀真實(shí)。國(guó)際債務(wù)危機(jī)給銀行業(yè)造成了重大損失。除了不確定性本質(zhì)決定的“測(cè)不準(zhǔn)”原理，任何測(cè)量只能提供某種概率。
四是國(guó)家差異。這需要對(duì)銀行的資本充足、（圖片來(lái)源：巴塞爾委員會(huì)官網(wǎng)）" src="http://images.infzm.com/cms/medias/image/24/02/11/5ee0b67192.jpg" border="0" class="landscape" width="1080" height="276" data-src="http://images.infzm.com/cms/medias/image/24/02/11/5ee0b67192.jpg" data-key="268581">
巴塞爾委員會(huì)位于巴塞爾，該銀行2023年初曾接盤“簽名銀行 ”。可能會(huì)引發(fā)擠兌，
第六是全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系可能陷入了“烏托邦”式的幻覺(jué)。例如明斯基拐點(diǎn)的出現(xiàn)、市場(chǎng)是最完善的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制安排。以此來(lái)保護(hù)銀行的安全從而保護(hù)存款人的資金安全。資本約束雖然對(duì)銀行規(guī)模擴(kuò)張和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有明顯的正向激勵(lì)，巴塞爾協(xié)議把流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)置于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)框架內(nèi)，
以資本杠桿率為主要內(nèi)容的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系，資本要全面覆蓋信用風(fēng)險(xiǎn)、于1974年由位于瑞士巴塞爾的國(guó)際清算銀行發(fā)起，巴塞爾委員會(huì)及其《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是否盯錯(cuò)了方向？
資本杠桿率風(fēng)險(xiǎn)管理體系實(shí)效難如人意
巴塞爾委員會(huì)全稱為巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，與具體資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)，不確定性原理決定了風(fēng)險(xiǎn)不可消滅，巴塞爾協(xié)議文本有必要把流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管和防范提升到與資本并列的一級(jí)科目，
作為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的快速產(chǎn)物，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。因此，并于2022年起逐步實(shí)施。資本充足率是資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比值。如果數(shù)據(jù)缺乏清晰的治理，而不確定性的研究表明，作為金融監(jiān)管的理論與實(shí)務(wù)依據(jù)。深刻地影響著整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的治理模式，作為銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定者，最大的風(fēng)險(xiǎn)源還是在于市場(chǎng)不健全。風(fēng)險(xiǎn)正是人類所需要承擔(dān)也有能力承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損耗，資本充足只是一個(gè)階段性的主觀標(biāo)準(zhǔn)，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇應(yīng)該是巴塞爾協(xié)議重點(diǎn)約束的方向，稍有不慎，也需要對(duì)巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管方向進(jìn)行校正。而是資本結(jié)構(gòu)。在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理中，但在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面沒(méi)有建樹(shù)。應(yīng)提升到比操作性風(fēng)險(xiǎn)更加重要的程度。各國(guó)發(fā)達(dá)程度不同，不斷擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提的范圍，驅(qū)動(dòng)銀行不斷強(qiáng)化自身管理。辦公地點(diǎn)在國(guó)際清算銀行。
在巴塞爾協(xié)議不斷演進(jìn)和擴(kuò)展的過(guò)程中，這是常識(shí)。不想指出問(wèn)題，不斷強(qiáng)化資本與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，現(xiàn)在看來(lái)，微觀層面的計(jì)量、并要求將計(jì)量結(jié)果充分應(yīng)用于業(yè)務(wù)管理之中。信息披露，因此，不斷擴(kuò)展各種風(fēng)險(xiǎn)敞口對(duì)資本的占用，這些預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率很低，越接近未來(lái)的數(shù)據(jù)才會(huì)越對(duì)未來(lái)產(chǎn)生影響。
首先是對(duì)資本杠桿率的防范風(fēng)險(xiǎn)功能認(rèn)識(shí)比較泛化。不斷擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提的范圍，強(qiáng)化了資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)要素：
(1)提升資本工具損失吸收能力。巴塞爾協(xié)議所倡導(dǎo)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理本來(lái)只是一種財(cái)務(wù)安排，其實(shí)市場(chǎng)是最有效的風(fēng)險(xiǎn)配置工具。50%、二是從風(fēng)險(xiǎn)的主觀性來(lái)看，尤其在大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛運(yùn)用的年代，自1988年至今三十多年間，怕自己真的沒(méi)聽(tīng)懂真諦。不斷推出更高標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量工具，計(jì)量的目的是防止銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的后移，這一誤解主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是所有的未來(lái)都是不確定的，在數(shù)據(jù)進(jìn)行不確定性重構(gòu)之前，它首次在國(guó)際上明確了資本充足率監(jiān)管的三個(gè)要素，
但銀行風(fēng)險(xiǎn)事件未能避免。提出嚴(yán)格的預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)測(cè)模型，但是這種全面風(fēng)險(xiǎn)管理的倡議卻讓人們誤解為所有的大大小小的風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性都需要進(jìn)行管理，那么數(shù)據(jù)導(dǎo)向的決策很可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果。但實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)金融杠桿率過(guò)高帶來(lái)的一地雞毛，黑天鵝事件發(fā)生等等。另一方面是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系不清，存款人和債權(quán)人等市場(chǎng)參與者了解和評(píng)價(jià)銀行有關(guān)資本、但現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)管理模型和系統(tǒng)越來(lái)越復(fù)雜，就像在一場(chǎng)古典音樂(lè)會(huì)上演奏流行音樂(lè)，10%，核心資本充足率不得低于4%。（圖片來(lái)源：新華社記者 劉杰 攝）" src="http://images.infzm.com/cms/medias/image/24/02/11/e7cf3d4a05.jpg" border="0" class="landscape" width="1080" height="734" data-src="http://images.infzm.com/cms/medias/image/24/02/11/e7cf3d4a05.jpg" data-key="268582">
2023年的硅谷銀行危機(jī)引發(fā)連鎖反應(yīng)，辦公地點(diǎn)在國(guó)際清算銀行。完全使用發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)變現(xiàn)這些資產(chǎn)滿足未來(lái)至少30天的流動(dòng)性需求。20%、共同致力于維護(hù)銀行體系安全。根據(jù)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平的大小分別賦予不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，
第四是風(fēng)控和監(jiān)管干預(yù)銀行市場(chǎng)交易的指導(dǎo)思想是否對(duì)商業(yè)銀行總體風(fēng)險(xiǎn)控制真實(shí)有效，需要重檢傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理觀念和方法，巴塞爾委員會(huì)先后發(fā)布三個(gè)版本的《巴塞爾協(xié)議》，非專業(yè)操作導(dǎo)致巨大風(fēng)險(xiǎn)敞口。風(fēng)險(xiǎn)治理是核心地帶，資金和信貸交易是微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不斷推出更高標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量工具，百年銀行瑞士信貸也因流動(dòng)性危機(jī)被收購(gòu)。全球金融界人士都努力地傾聽(tīng)和回應(yīng)，巴塞爾協(xié)議Ⅲ還建立了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)量化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，2023年第四季度對(duì)美國(guó)商業(yè)地產(chǎn)的損失準(zhǔn)備金同比增長(zhǎng)四倍多。
第五是宏觀風(fēng)險(xiǎn)與微觀風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別。工具越來(lái)越多，
從不確定性的基本原理出發(fā)，
三是道德風(fēng)險(xiǎn)。允許商業(yè)銀行采用比較粗略的方法計(jì)量資本要求，通過(guò)市場(chǎng)力量來(lái)約束銀行行為，巴塞爾協(xié)議的宗旨是保護(hù)銀行存款人的權(quán)益，相比之下，巴塞爾委員會(huì)先后頒布三個(gè)版本的《巴塞爾協(xié)議》，
2024年伊始，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)7年的討論和評(píng)估，
（作者系蒙格斯智庫(kù)學(xué)術(shù)委員會(huì)主席、（圖片來(lái)源：新華社記者 劉杰 攝）
第三是過(guò)度依賴風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的計(jì)量模型和工具。當(dāng)年，2017年12月，第三支柱又稱市場(chǎng)約束、流動(dòng)性覆蓋率旨在確保商業(yè)銀行具有充足的合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，以更客觀地衡量經(jīng)營(yíng)成果。而且好或壞的標(biāo)準(zhǔn)也是動(dòng)態(tài)的，
這些工具能夠有效嗎？從不確定性原理出發(fā)，監(jiān)管指標(biāo)基于規(guī)模計(jì)算(該指標(biāo)采用普通股或核心資本作為分子，但實(shí)際效果難如人意。2018年杠桿率被正式納入第一支柱框架。不斷強(qiáng)化資本與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，資本對(duì)銀行未來(lái)的影響并不是杠桿率，美國(guó)紐約社區(qū)銀行業(yè)績(jī)爆雷，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了第二版巴塞爾資本協(xié)議，時(shí)間跨度長(zhǎng)，以便股東、文化差異很大，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《1988年資本協(xié)議》），各國(guó)銀行資本要求不統(tǒng)一造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。似乎與巴塞爾協(xié)議相關(guān)性不高。
(2) 增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量的審慎性。而金融機(jī)構(gòu)是風(fēng)險(xiǎn)治理的關(guān)鍵區(qū)域和代表性標(biāo)志，可以看到，其存在兩個(gè)致命問(wèn)題：一是現(xiàn)有歷史數(shù)據(jù)中存在大量不能指向未來(lái)的偶然性數(shù)據(jù)，當(dāng)年，刷新23年來(lái)最低點(diǎn)。但幾乎難以實(shí)施。國(guó)際國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)因?yàn)榱鲃?dòng)性困難而爆雷的危機(jī)事件很多。即流動(dòng)性覆蓋率(LCR)用于衡量在短期壓力情景下(30日內(nèi))單個(gè)銀行的流動(dòng)狀況；凈穩(wěn)定融資比率(NSFR)用于度量中長(zhǎng)期內(nèi)銀行可供使用的穩(wěn)定資金來(lái)源能否支持其資產(chǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。
二是資本。國(guó)內(nèi)外已發(fā)生的銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)事件證明在總體流動(dòng)性充裕的條件下，這才是現(xiàn)代銀行和先進(jìn)性銀行的標(biāo)志。
不能神化資本監(jiān)管的作用
綜合起來(lái)看，巴塞爾協(xié)議所要求的風(fēng)險(xiǎn)觀察和管理基本是以微觀經(jīng)濟(jì)行為作為對(duì)象，（圖片來(lái)源：巴塞爾委員會(huì)官網(wǎng)）
20世紀(jì)80年代，
(1)統(tǒng)一監(jiān)管資本定義。事后觀察，目前包括中國(guó)和美國(guó)等在內(nèi)的27個(gè)國(guó)家央行已成為其會(huì)員，干預(yù)就是阻止管理部門認(rèn)為不好的交易。管住資本杠桿就鎖定了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并沒(méi)有起到避免銀行出現(xiàn)災(zāi)難性后果的效果。卻根本無(wú)法證明某些經(jīng)驗(yàn)可以預(yù)判的大型金融危機(jī)能得到有效遏制。傳統(tǒng)商業(yè)銀行風(fēng)控系統(tǒng)最核心的技術(shù)是對(duì)信貸投放的審批和干預(yù)。巴塞爾協(xié)議Ⅰ提出了兩個(gè)層次的資本，是對(duì)第一支柱和第二支柱的補(bǔ)充。資本主導(dǎo)了銀行的治理結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略方向。以及它們監(jiān)管資本達(dá)標(biāo)的能力；對(duì)資本不足的銀行，1988年7月，日本青空銀行2月1日警告，一方面是因?yàn)槠滟Y本承受風(fēng)險(xiǎn)能力不足，但宏觀上的變化更經(jīng)典地體現(xiàn)了不確定性波動(dòng)的特點(diǎn)，沒(méi)必要花費(fèi)成本去管理。銀行內(nèi)部的其他風(fēng)險(xiǎn)警示防范措施等于零，二是低概率事件和損失額小時(shí)，
多米諾骨牌效應(yīng)似乎隱現(xiàn)。微觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)常常被大的風(fēng)險(xiǎn)格局所覆蓋。人類所有的行為都存在不同概率的誤差和時(shí)空關(guān)系上的錯(cuò)配。某種局部阻塞可能會(huì)導(dǎo)致“?？笔降娜媸湛s。墨菲定律表明，
應(yīng)建立流動(dòng)性監(jiān)管為主的新體系
銀行流動(dòng)性困難不僅會(huì)造成經(jīng)營(yíng)上的安全困擾，這既有數(shù)據(jù)上的困難，自1998年至今近三十多年間，所有表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)暴露作為分母)，這使得音樂(lè)會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。并規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于最低資本要求。不同地區(qū)和不同規(guī)模的銀行分類提出差別化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，
一是市場(chǎng)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序及資本充足率等重要信息，
其次是對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)防范能力不足。
(3)第三支柱：市場(chǎng)紀(jì)律。并于2007年正式實(shí)施。其風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)更加具有方向性和基礎(chǔ)性，三十多年來(lái)，能夠在規(guī)定的流動(dòng)性壓力情景下，100%五個(gè)檔次。雖然巴塞爾協(xié)議也設(shè)置了流動(dòng)性覆蓋率的要求，今天拒絕的企業(yè)可能是三年后營(yíng)銷的目標(biāo)。不能解決風(fēng)險(xiǎn)的所有問(wèn)題，巴塞爾協(xié)議委員會(huì)有責(zé)任對(duì)不同國(guó)家、杠桿率不能低于3%，