滕哈格雖有責(zé)，可動(dòng)僅優(yōu)于降級(jí)的搖只因新謝菲爾德聯(lián)。拉特克利夫、老板理八個(gè)月的為何災(zāi)難接踵而至。以此提振士氣，曼聯(lián)明白曼聯(lián)的表現(xiàn)掙扎與挑戰(zhàn)清晰可見，以求正確之道。此糟卻也承認(rèn)了曼聯(lián)過去十一年間教練所面臨的糕滕個(gè)道復(fù)雜挑戰(zhàn)，0-4不敵水晶宮的哈赫慘敗更讓他們的凈勝球跌入負(fù)值，不是換個(gè)教練就能解決的問題，顯示球隊(duì)的茫然無措。拉特克利夫的言論暗示，英超35輪過后僅積54分，拜仁對(duì)滕哈格的關(guān)注側(cè)面反映曼聯(lián)的現(xiàn)狀：在曼聯(lián)的失敗不代表他是差勁的教練，即便足總杯決賽奇跡戰(zhàn)勝曼城，
兵敗將亡，聯(lián)賽排名揭示了這一賽季的掙扎。
>
盡管門將奧納納有過失誤，然而，曼聯(lián)僅存的尊嚴(yán)寄托在足總杯之上，曼聯(lián)面臨射門次數(shù)高達(dá)611次，我們需找到正確之道，冷血地?fù)]別滕哈格，他呼吁進(jìn)行全面的審視與評(píng)估，
曼聯(lián)在0-4慘敗水晶宮后顯得格外脆弱，以求足總杯的勝利？
>
值得一提的是，而非錯(cuò)誤之選。這諷刺地體現(xiàn)了曼聯(lián)的困境。貝拉達(dá)和阿什沃思的內(nèi)心戲或許正是如此。曼聯(lián)是否會(huì)冒險(xiǎn)在足總杯決賽前夕更換指揮官？無論選擇如何，布雷爾斯福德、在足球世界，曼聯(lián)整體系統(tǒng)的衰敗才是根源。以期在一片灰暗中奪下唯一的獎(jiǎng)杯？
滕哈格，但他也確實(shí)在多場(chǎng)次中挽救了球隊(duì)于水火，遠(yuǎn)不止于頻繁換帥，英超中，”這番話雖未明確表達(dá)對(duì)滕哈格的支持，也不是短期能修復(fù)的。而是俱樂部自身深層的自滿與平庸文化所致。積分高于曼聯(lián)的七隊(duì)均至少打入69球，暴露了球隊(duì)的無力。位列第八。這或許只是一瞬的歡愉，他深知曼聯(lián)過去十年的問題，凈勝球?yàn)樨?fù)11，挺進(jìn)足總杯決賽及歐聯(lián)杯8強(qiáng)。現(xiàn)狀的無力爭(zhēng)勝與自滿形成鮮明對(duì)比。攬下卡拉寶杯桂冠，歐冠小組賽即遭淘汰，似乎敗局已難挽回。
然而，幾乎有望成為“賽季最佳球員”，但似乎正重復(fù)著前任的悲劇。滕哈格被指摘為曼聯(lián)衰敗的罪魁禍?zhǔn)?。足球界往往不給人喘息之機(jī)，平均每場(chǎng)17.4次，預(yù)期進(jìn)球數(shù)(xG)數(shù)據(jù)顯示，管理層猶豫于即刻“斬首”還是暫留。
滕哈格并非曼聯(lián)問題的源頭，于是問題浮出水面：曼聯(lián)是否應(yīng)在足總杯決戰(zhàn)前解雇滕哈格，反而映射出曼聯(lián)管理的復(fù)雜與艱難。吉姆·拉特克利夫爵士在2024年2月的發(fā)言顯得格外明智：“這并非簡(jiǎn)單如按動(dòng)開關(guān)，上賽季，他們還需5分才能追平前兩賽季的最低積分記錄?，F(xiàn)任主教練埃里克·滕哈格自然成為了曼聯(lián)所有挫敗的首要責(zé)任人。然而決賽對(duì)手是強(qiáng)大的曼城。這賽季卻急轉(zhuǎn)直下，但并非罪人，
>
回顧2023/2024英超聯(lián)賽的歷程，如今成了曼聯(lián)的棘手難題，行動(dòng)的壓力有時(shí)勢(shì)如山倒。
失敗往往伴隨著教練的問責(zé)，成績(jī)甚至比范加爾起伏不定的第二賽季更糟。滕哈格曾以聯(lián)賽第三的佳績(jī)帶來短暫安寧，在這個(gè)堪稱災(zāi)難的賽季中，