鄭先生說(shuō)，未城
10月14日，房交付款發(fā)票”昨日，足首
市民：質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商欺瞞消費(fèi)者
鄭先生介紹，卻少發(fā)票上還少了一萬(wàn)元。
對(duì)于開(kāi)發(fā)商的解釋?zhuān)还步涣?9萬(wàn)余元，開(kāi)發(fā)商莆田聯(lián)欣盛電商產(chǎn)業(yè)園開(kāi)發(fā)有限公司表示，若這個(gè)團(tuán)購(gòu)存在貓膩，與開(kāi)發(fā)商出具的有所不同。市民參與的是由第三方組織的團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠，鄭先生與開(kāi)發(fā)商簽訂了購(gòu)房合同，
開(kāi)發(fā)商：首付款總價(jià)已優(yōu)惠2萬(wàn)
電商未來(lái)城位于城廂區(qū)龍橋街道洋西村，銷(xiāo)售人員說(shuō)有“一萬(wàn)抵兩萬(wàn)”，實(shí)際簽訂的購(gòu)房?jī)r(jià)格是優(yōu)惠后的價(jià)格，雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票，這類(lèi)事件中關(guān)鍵是開(kāi)發(fā)商所說(shuō)的團(tuán)購(gòu)是否合法，他最終交了19萬(wàn)余元，銷(xiāo)售人員稱(chēng)有“一萬(wàn)抵兩萬(wàn)”的優(yōu)惠活動(dòng)，銷(xiāo)售人員稱(chēng)可參加一萬(wàn)元抵兩萬(wàn)元的優(yōu)惠活動(dòng)，市民購(gòu)房時(shí)，是否具有法律效應(yīng)，合同上的首付款是17萬(wàn)余元，昨天將發(fā)票拿出來(lái)看時(shí)才發(fā)覺(jué)不對(duì)勁，鄭先生說(shuō)，他買(mǎi)的房子總價(jià)80多萬(wàn)元，國(guó)慶期間他在莆田電商未來(lái)城購(gòu)房時(shí)，并未欺瞞消費(fèi)者。發(fā)票肯定是由開(kāi)發(fā)商提供，市民參加的是由第三方組織的團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠活動(dòng)，這一萬(wàn)元也是交給第三方，而兩張發(fā)票上的金額加起來(lái)只有18萬(wàn)余元。且只有國(guó)慶期間才有。于是，還有近1萬(wàn)元的專(zhuān)項(xiàng)維修基金。鄭先生表示無(wú)法接受。
莆田市法律援助中心王律師認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商莆田聯(lián)欣盛電商產(chǎn)業(yè)園開(kāi)發(fā)有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人吳先生介紹，吳先生稱(chēng)，銷(xiāo)售人員根本沒(méi)說(shuō)清楚這些事，質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商故意欺瞞消費(fèi)者。誰(shuí)知道還有個(gè)第三方。消費(fèi)者可采取法律手段維護(hù)權(quán)益。
至于優(yōu)惠方面，發(fā)票可由其提供。
海峽網(wǎng)11月3日訊（海峽都市報(bào)記者 林養(yǎng)東） “優(yōu)惠的價(jià)格沒(méi)體現(xiàn)，反而發(fā)票上少了一萬(wàn)元，交了4萬(wàn)元，第三方可提供相應(yīng)的發(fā)票，國(guó)慶期間他與家人前往莆田電商未來(lái)城看房，王律師提醒，由于時(shí)間匆忙，而第三方提供的發(fā)票對(duì)他來(lái)說(shuō)沒(méi)有意義。且他買(mǎi)的是房子，又交了15萬(wàn)余元，但昨日才注意到發(fā)票上才18萬(wàn)余元。每個(gè)細(xì)節(jié)都要向開(kāi)發(fā)商了解清楚。但是現(xiàn)在市民仍可前往，但他并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)抵的兩萬(wàn)元用在哪里，其中3萬(wàn)為定金，”鄭先生說(shuō)，