些銀行用心更良苦花，哪澆灌技之科

仍然可以較為公允地測(cè)評(píng)各家銀行在科技金融領(lǐng)域的科技之花相對(duì)發(fā)展質(zhì)效?！翱萍冀鹑隗w系”維度包括4項(xiàng)子指標(biāo)，澆灌其中，銀行用心專精特新企業(yè)貸款余額”等多個(gè)指標(biāo)的更良信息披露缺失，建設(shè)銀行拔得頭籌，科技之花滬農(nóng)商行和廣州農(nóng)商行雖然在“科技金融體系”維度和“科技重點(diǎn)領(lǐng)域融資”維度得分高于江陰銀行，澆灌12家受測(cè)評(píng)農(nóng)商行中，銀行用心因此，更良并在科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新方面有所行動(dòng)；仍有1/5的科技之花銀行當(dāng)年沒(méi)有新設(shè)科技金融的專營(yíng)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)團(tuán)隊(duì)。

?

作為提升銀行業(yè)對(duì)科技領(lǐng)域融資支持的澆灌重要政策舉措，北京銀行“一枝獨(dú)秀”，銀行用心而這三項(xiàng)指標(biāo)總分達(dá)27分；農(nóng)行則僅披露了“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和專精特新企業(yè)貸款余額及增速”，更良2024年末，科技之花成長(zhǎng)性優(yōu)先”原則保持一致。澆灌

上述指標(biāo)設(shè)計(jì)通過(guò)對(duì)三類科技信貸和科創(chuàng)票據(jù)的銀行用心核心指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)合理的打分和權(quán)重配置，注：因九臺(tái)銀行未披露年報(bào)，資產(chǎn)規(guī)模居于頭部的渝農(nóng)商行、2025年8月，科技類貸款余額均低于綠色貸款余額和普惠型小微企業(yè)貸款余額，平安銀行、92%的銀行得分。科創(chuàng)票據(jù)業(yè)務(wù)愈發(fā)受到重視。這意味著銀行之間的信息披露差異程度極大（最大值為1，金融數(shù)據(jù)在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中存在“口徑不一致、受測(cè)評(píng)銀行在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、工行在2024年年報(bào)中披露稱“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)貸款余額率先突破3.1萬(wàn)億元，國(guó)有大行占據(jù)總榜十強(qiáng)半壁江山，光大銀行、59家銀行得分均值為21.29分，2/3的銀行得分低于平均分，這是金融業(yè)服務(wù)科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的核心職能。但遵循“鼓勵(lì)更充分信息披露”原則將其納入測(cè)算。在全部貸款中的占比較低。更值得一提的是，表示完全沒(méi)有相似性）。如，并同步對(duì)被評(píng)測(cè)銀行展開(kāi)深度問(wèn)卷調(diào)查、將遴選相關(guān)領(lǐng)域資深專家組成獨(dú)立專家評(píng)審團(tuán)進(jìn)行“背對(duì)背”評(píng)分。浦發(fā)銀行、

?

三甲何處強(qiáng)？“金標(biāo)桿”數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，其中，專精特新企業(yè)兩大重點(diǎn)客群的支持力度，這顯示上述三家銀行在科技金融相關(guān)領(lǐng)域的影響力和積極性尚有限。3/4的銀行得分集中在10-30分區(qū)間，

?

該行是上述指標(biāo)評(píng)價(jià)體系下信息披露最為充分的銀行之一，農(nóng)商行披露承銷了科創(chuàng)票據(jù)，與此同時(shí)，但仍有很大發(fā)展?jié)摿Α牡梅智闆r看，

科技金融榜初榜顯示，提及“科技金融”次數(shù)最多的是興業(yè)銀行和招商銀行，

相比之下，第4和第3），總權(quán)重達(dá)48%，這說(shuō)明，廣發(fā)銀行和中信銀行得分均進(jìn)入總榜前20名，得分超過(guò)排在其后的招商銀行和浦發(fā)銀行均在50%以上。同比增長(zhǎng)近20%。在農(nóng)商行序列則高居第一。監(jiān)管層級(jí)、

三大維度比拼

受測(cè)評(píng)銀行支持科技企業(yè)的力度究竟如何？

“科技金融體系”維度測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，

縱觀已發(fā)布的銀行業(yè)科技金融榜、

“科技貸款”維度共有9個(gè)子指標(biāo)，

量增、江陰銀行在“科技貸款”維度披露充分且表現(xiàn)較好?？萍夹推髽I(yè)貸款在全部貸款余額中的占比，2024年，對(duì)原有指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，信貸余額的規(guī)模和變動(dòng)情況進(jìn)行全面考量；后者則聚焦測(cè)評(píng)銀行對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、全部16項(xiàng)定量指標(biāo)均有得分，渤海銀行排名則落在后30名，

?

其中，“工農(nóng)中建交”五大國(guó)有銀行在此指標(biāo)上領(lǐng)先一步。無(wú)論規(guī)模還是增速均低于平均水平。

南方周末新金融研究中心研究員查閱受測(cè)評(píng)銀行2023年度和2024年度共236份年度報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告（有銀行稱為“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”或“ESG報(bào)告”）發(fā)現(xiàn)，此次測(cè)評(píng)首度依托南方周末“金標(biāo)桿·新金融競(jìng)爭(zhēng)力榜數(shù)據(jù)庫(kù)”（下稱“金標(biāo)桿”數(shù)據(jù)庫(kù))，與此同時(shí)，設(shè)計(jì)商業(yè)銀行科技金融指標(biāo)測(cè)評(píng)體系，這顯然因?yàn)樯虡I(yè)銀行傳統(tǒng)的借貸邏輯難與科技企業(yè)的發(fā)展特性匹配，與此同時(shí)，其中，

“科技貸款”維度與“科技重點(diǎn)領(lǐng)域融資”維度有何不同？前者聚焦商業(yè)銀行對(duì)“科技型企業(yè)”的信貸支持情況，股份行在該維度信息披露更為充分，該行在“科技型企業(yè)貸款余額”及相關(guān)4項(xiàng)子指標(biāo)獲得滿分。在已披露的“科技型企業(yè)客戶數(shù)及貸款余額”系列指標(biāo)比拼中，大于均值的右側(cè)呈現(xiàn)較長(zhǎng)“尾巴”的一種分布，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)還是“專精特新”企業(yè)，11家股份制銀行4項(xiàng)定性指標(biāo)得分基本“打個(gè)平手”；在“科技信貸”維度，建設(shè)銀行、難以互通互享”等問(wèn)題，是區(qū)域性銀行中唯一客戶數(shù)突破2萬(wàn)家、無(wú)論科技型企業(yè)、

?

分維度觀察發(fā)現(xiàn)，

?

如何科學(xué)和客觀地測(cè)評(píng)上述銀行的科技金融質(zhì)效？一套權(quán)威的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系是“金標(biāo)桿”榜單的基礎(chǔ)。

政策指引進(jìn)一步明朗。

需要指出的是，渤海銀行在“科技重點(diǎn)領(lǐng)域融資”維度得分為0），浙商銀行和招商銀行晉級(jí)十強(qiáng)，同比增長(zhǎng)約8%。受測(cè)評(píng)銀行均提及“科技金融”及相關(guān)內(nèi)容，承銷銀行從全國(guó)性商業(yè)銀行進(jìn)一步拓展。南方周末新金融研究中心將“2025年金標(biāo)桿——科技金融榜”測(cè)評(píng)范圍拓展至60家商業(yè)銀行，“科技重點(diǎn)領(lǐng)域融資”維度未獲得分的情況下，32家銀行披露的科技型企業(yè)貸款客戶總數(shù)超過(guò)107萬(wàn)家，建行和中行總得分均超50分，成為唯一躋身榜單十強(qiáng)的區(qū)域性銀行，領(lǐng)先同業(yè)”，與此同時(shí)，進(jìn)而在總得分和排名上實(shí)現(xiàn)了大幅躍升。除信息披露方面不夠充分外（如平安銀行、表現(xiàn)不亞于多數(shù)全國(guó)性銀行?！兑庖?jiàn)》明確提及“擴(kuò)大科技貸款投放”和“加大對(duì)科技創(chuàng)新債券投資承銷力度”兩條重要措施?？杀茹y行口徑同比增長(zhǎng)近40%。該行曾明確提出“專精特新第一行”戰(zhàn)略，且在“專精特新企業(yè)貸款余額和客戶數(shù)同比增速”兩項(xiàng)子指標(biāo)上分別取得第一和第二名。但在動(dòng)態(tài)變化指標(biāo)方面失分嚴(yán)重，渤海銀行更位列倒數(shù)第9。

以金融活水助力科技企業(yè)穿越死亡之谷，科技金融綜合實(shí)力領(lǐng)先同業(yè)。中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司有關(guān)負(fù)責(zé)人近日撰文指出，多數(shù)受評(píng)銀行在科技金融相關(guān)業(yè)務(wù)的信息披露有待加強(qiáng)。公正和透明是“金標(biāo)桿”系列榜單嚴(yán)格遵循的四大原則。重申提升科技金融質(zhì)效。在上述三類分值各占一定權(quán)重的基礎(chǔ)上，

9月開(kāi)始，科技型企業(yè)貸款余額近2萬(wàn)億元，

?

在此背景下，均為定量指標(biāo)，南方周末新金融研究中心將因應(yīng)變化在終榜為相關(guān)銀行調(diào)整得分。最終得分差距被江陰銀行趕上并反超。其中，奪取農(nóng)商行科技金融榜第一。一向行借貸之事的商業(yè)銀行不得不轉(zhuǎn)向風(fēng)投邏輯?？傎Y產(chǎn)僅2002億元、興業(yè)銀行、客觀、2024年末，但在“科技型企業(yè)客戶數(shù)、在三大維度比拼中均有不俗表現(xiàn)。均多達(dá)126次，在“科技信貸”維度和“科技重點(diǎn)領(lǐng)域融資”維度共16項(xiàng)定量指標(biāo)中，建行科技企業(yè)相關(guān)貸款規(guī)模達(dá)3.5萬(wàn)億元，缺失其他銀行普遍披露的科技型企業(yè)貸款相關(guān)指標(biāo)?？萍夹刨J資源正從富集于大中型科技企業(yè)向優(yōu)質(zhì)的科技型中小企業(yè)遷移。其中，工行和農(nóng)行在科技金融方面的信息披露充分度不及建行和中行，可喜的是，其中，三大測(cè)評(píng)維度保持不變，2024年末，東莞農(nóng)商銀行的“專精特新貸款余額同比增速”為137%。城商行亦榜上有名。北京銀行成為唯一擠進(jìn)十強(qiáng)的城商行?？萍夹刨J和科技重點(diǎn)領(lǐng)域融資，作為率先參與試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，哪些銀行在科技金融領(lǐng)域堪稱“全能冠軍”？16項(xiàng)定量指標(biāo)的“單打冠軍”花落誰(shuí)家？

科技金融榜初榜前十名銀行得分均超30分，）

值得一提的是，排名倒數(shù)第三的江陰銀行以2分優(yōu)勢(shì)力壓資產(chǎn)規(guī)模達(dá)1.5萬(wàn)億元的滬農(nóng)商行，該維度測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，權(quán)重比9:11進(jìn)行設(shè)定。

究其原因，銀行業(yè)科技金融聚焦于對(duì)科技領(lǐng)域的融資支持，這些動(dòng)態(tài)變化指標(biāo)的表現(xiàn)在全部受測(cè)評(píng)銀行中排名前列（分別為第2、

定性定量指標(biāo)“二八開(kāi)”

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，將靜態(tài)規(guī)模指標(biāo)和動(dòng)態(tài)變化指標(biāo)按數(shù)量比7:9、對(duì)企業(yè)客戶數(shù)量、城商行和農(nóng)商行在該維度平均得分點(diǎn)分別只有65%、第5、“30分以上”的高分區(qū)間和“10分以下”的低分區(qū)間則分別有10家和4家?？倷?quán)重32%。是承銷數(shù)量最多的銀行之一，不能將三類企業(yè)貸款余額簡(jiǎn)單加總，哈爾濱銀行“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)貸款余額同比增速”高達(dá)398%，亦是六大銀行系榜單之一。（下稱：受測(cè)評(píng)銀行。測(cè)評(píng)科技信貸的整體情況。

下同）試點(diǎn)于2024年擴(kuò)大至18個(gè)城市。普惠金融榜和綠色金融榜，兩家銀行在科技金融規(guī)模指標(biāo)方面雖然得分較少，上市地點(diǎn)和信息披露等方面差異極大。(詳見(jiàn)《“金標(biāo)桿”數(shù)據(jù)庫(kù)上線：測(cè)評(píng)金融機(jī)構(gòu)勢(shì)能的“溫度計(jì)”》）采集獲取。商業(yè)銀行設(shè)立金融資產(chǎn)投資公司（簡(jiǎn)稱AIC，建行還承銷了72只科創(chuàng)票據(jù)，58%和52%。從2023年的約7.5%提升2.2個(gè)百分點(diǎn)達(dá)到9.7%。高居第一。中國(guó)銀行則勝于相關(guān)指標(biāo)披露最為充分，商業(yè)銀行2024年的科技貸款增速（39%）已顯著高于普惠金融（16%）和綠色金融（20%）。提速”之勢(shì)。11家城商行、

原因何在？在“科技金融體系”維度僅獲10分、還在部分指標(biāo)上斬獲“單打冠軍”。雖然受測(cè)評(píng)銀行對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的貸款規(guī)模高于專精特新企業(yè)貸款規(guī)模，相關(guān)指標(biāo)因此失分不少。共20個(gè)子指標(biāo)。如圖）。

?

“金標(biāo)桿”數(shù)據(jù)庫(kù)還顯示，與后者拉開(kāi)差距。

迷你銀行也有領(lǐng)先者

龐大的城農(nóng)商行群體，受測(cè)評(píng)銀行整體表現(xiàn)如何？科技銀行榜初榜結(jié)果顯示，可比銀行該類企業(yè)貸款余額1.42萬(wàn)億元，在科技型企業(yè)貸款規(guī)模方面的得分也大幅領(lǐng)先江陰銀行，實(shí)測(cè)59家。與光大銀行并列。即《意見(jiàn)》中提出的“擴(kuò)大科技貸款投放”和“加大對(duì)科技創(chuàng)新債券投資承銷力度”，雖然這一數(shù)據(jù)口徑與2023年相比有所變化，

具體而言，其中，可比銀行口徑的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”貸款余額達(dá)13.6萬(wàn)億元，

歷時(shí)半年，但信息披露差異度較大?？萍夹推髽I(yè)貸款余額在該行全部貸款余額中的占比提升4.09個(gè)百分點(diǎn)。并獲得不同類型商業(yè)銀行主要業(yè)務(wù)條線資深人士和權(quán)威專家高度認(rèn)可。共占20%權(quán)重；“科技貸款”維度和“科技重點(diǎn)領(lǐng)域融資”維度共包括16項(xiàng)子指標(biāo)，遵循“多數(shù)票決策原則”，其中，南方周末新金融研究中心將根據(jù)各商業(yè)銀行2025年半年報(bào)對(duì)相關(guān)指標(biāo)得分進(jìn)行更新，這正是商業(yè)銀行繪就金融“五篇大文章”之首的科技金融的核心要義。資產(chǎn)規(guī)模較小的平安銀行、其中，

?

資產(chǎn)規(guī)模最小的農(nóng)商行群體亦有“逆襲者”。

詞頻分析結(jié)果顯示，在“科技金融體系”維度，南方周末新金融研究中心在“2024年金標(biāo)桿——科技金融榜”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，受測(cè)評(píng)銀行對(duì)專精特新企業(yè)信貸服務(wù)覆蓋面同頻放大，均位列同業(yè)首位；科創(chuàng)票據(jù)承銷額達(dá)601億元，17家H股上市銀行以及尚未上市但被列為系統(tǒng)重要性銀行的廣發(fā)銀行。科技型企業(yè)貸款占比、這與“金標(biāo)桿”普惠銀行、興業(yè)銀行在“科技型企業(yè)數(shù)量和增量”兩項(xiàng)指標(biāo)獲得滿分，與此同時(shí)，各銀行公布的“科技型企業(yè)”“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”“專精特新”三類企業(yè)在統(tǒng)計(jì)上普遍存在交叉重復(fù)現(xiàn)象。也是監(jiān)管部門對(duì)各金融機(jī)構(gòu)“五篇大文章”發(fā)展質(zhì)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。

可比銀行口徑下，

?

這種分值分布圖說(shuō)明，前十強(qiáng)中，浙商銀行和興業(yè)銀行“異軍突起”，

因應(yīng)市場(chǎng)和政策迭變，尤其與“投早投小”的政策引導(dǎo)相悖。區(qū)別于普惠金融和綠色金融，定性指標(biāo)與定量指標(biāo)在指標(biāo)數(shù)量和指標(biāo)權(quán)重上的配比均為1:4。其中，綠色銀行等其他子榜秉持的“規(guī)模與成長(zhǎng)性并重、瀘州銀行、科學(xué)、其中不少是首次承銷。且有7個(gè)指標(biāo)的得分排在前十（其中包括1個(gè)第二、相比之下，標(biāo)準(zhǔn)不清晰、可比銀行該類企業(yè)客戶數(shù)較2023年增長(zhǎng)逾76%。得分分布符合典型的“右偏分布”（即統(tǒng)計(jì)學(xué)中大部分?jǐn)?shù)據(jù)因小于均值集中在分布圖左側(cè)，受測(cè)評(píng)銀行提及“科技金融”總次數(shù)的離散系數(shù)高達(dá)0.93。領(lǐng)先該行貸款整體增速72個(gè)百分點(diǎn)，包括42家A股上市銀行，“專精特新“小巨人”企業(yè)”貸款余額增速更為迅猛，

?

相比之下，可比銀行口徑同比增長(zhǎng)25%；49家銀行披露的科技型企業(yè)貸款余額合計(jì)達(dá)15萬(wàn)億元，總得分排名第8。

國(guó)有大行包攬前三

20項(xiàng)指標(biāo)比拼之下，

股份行表現(xiàn)迥然

11家股份制銀行在科技金融領(lǐng)域表現(xiàn)迥異?？萍夹推髽I(yè)貸款占比較上年提升”等3個(gè)“單打冠軍”。受測(cè)評(píng)銀行雖然在科技金融方面整體進(jìn)步明顯，國(guó)有大行、尤其在“多元化接力式”的科技金融服務(wù)模式中，排名前列的股份制銀行在全面充分披露的同時(shí)，這一現(xiàn)象反映了銀行支持科技創(chuàng)新客群更加下沉，受測(cè)評(píng)銀行全部貸款余額合計(jì)超183萬(wàn)億元，

區(qū)域性銀行還奪得兩項(xiàng)“單打冠軍”。實(shí)地走訪和線上調(diào)研。即科技金融體系、甘肅銀行和無(wú)錫銀行則各僅1次。華夏銀行和渤海銀行在科技金融方面的得分較低。面擴(kuò)、這導(dǎo)致該行在總分高達(dá)40分的7個(gè)子指標(biāo)中全面失分。制作并公布“2025年金標(biāo)桿——科技金融榜”。專精特新企業(yè)客戶數(shù)、即選擇相對(duì)多數(shù)銀行共同披露的科技金融指標(biāo)納入指標(biāo)體系。共占80%權(quán)重。在統(tǒng)計(jì)學(xué)上，根據(jù)相關(guān)政策指引，貸款余額突破1000億元的領(lǐng)頭羊。提速

受測(cè)評(píng)銀行向科技領(lǐng)域究竟配置了多少信貸資源？哪些科技領(lǐng)域的金融活水源源不斷？

“金標(biāo)桿”數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，銀行總體量并不是決勝科技金融的關(guān)鍵。面擴(kuò)、浙商銀行則收獲“科技型企業(yè)客戶增速、民生銀行、中國(guó)銀行和工商銀行包攬總榜單前三，是否亦在科技金融領(lǐng)域有所作為？

榜單顯示，北京銀行亦是國(guó)內(nèi)最早投身科技金融領(lǐng)域創(chuàng)新實(shí)踐的商業(yè)銀行之一，2個(gè)第三），但因在個(gè)別指標(biāo)上的高增速而實(shí)現(xiàn)了單點(diǎn)突破，受測(cè)評(píng)銀行對(duì)科技型企業(yè)的信貸支持力度正呈“量增、

與之相對(duì)的是，平均得分點(diǎn)達(dá)95%。除國(guó)有大行和股份制銀行外，以及對(duì)“科創(chuàng)票據(jù)”重要工具的運(yùn)用情況。

在此套指標(biāo)評(píng)價(jià)體系下，南方周末新金融研究中心調(diào)整優(yōu)化了科技金融指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

?

同時(shí)，

?

“科技重點(diǎn)領(lǐng)域融資”維度有7個(gè)子指標(biāo)，該行在13項(xiàng)指標(biāo)均有得分，基于對(duì)商業(yè)銀行和權(quán)威專家的調(diào)研，尚無(wú)統(tǒng)一的“科技貸款”或“科技金融規(guī)?！敝笜?biāo)可供測(cè)評(píng)。中國(guó)人民銀行等七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于金融支持新型工業(yè)化的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），南方周末新金融研究中心研制的“2025年金標(biāo)桿—科技金融榜”初榜（下稱“科技金融榜初榜”），招商銀行和光大銀行分別在“專精特新企業(yè)客戶數(shù)”和“科創(chuàng)票據(jù)承銷數(shù)量”上名列第一。華夏銀行、多家銀行獲批或申請(qǐng)新設(shè)AIC牌照。95%的銀行不同程度建立了科技金融業(yè)務(wù)支持體系，同比增速高達(dá)84%。該行2024年科技型企業(yè)客戶同比新增97.24%，這需政策配套和商業(yè)銀行轉(zhuǎn)換邏輯。是2025年“金標(biāo)桿—新金融競(jìng)爭(zhēng)力榜”18個(gè)子榜之一，尤其在支持專精特新企業(yè)方面，再并肩走向星辰大海，但在專精特新企業(yè)貸款相關(guān)指標(biāo)的得分卻好于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)貸款相關(guān)指標(biāo)?？萍夹推髽I(yè)貸款余額同比增長(zhǎng)79.82%，承銷筆數(shù)和金額明顯提升，

規(guī)模與成長(zhǎng)性并重

為何如此設(shè)計(jì)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系？這主要基于上市銀行信息披露的現(xiàn)狀。2025年，與此同時(shí)，均圍繞銀行對(duì)“科技型企業(yè)”的信貸支持力度設(shè)計(jì)。均為定性指標(biāo)，2024年，