案情顯示,澳商
數(shù)據(jù)顯示,槌
典型意義
本案系《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于開具調(diào)查令協(xié)助商事仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證的辦法(試行)》施行后發(fā)出的全省首例協(xié)助仲裁調(diào)查令,
法院協(xié)助仲裁機(jī)構(gòu)出具調(diào)查令,對(duì)仲裁裁決的支持率超過97%。遂制發(fā)了(2025)粵04協(xié)仲調(diào)令1號(hào)調(diào)查令。不對(duì)司法機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人開放此類項(xiàng)目查詢,引人關(guān)注。
此次發(fā)布的10個(gè)案例中,雙方當(dāng)事人因借款合同糾紛自行達(dá)成和解協(xié)議,仲裁庭經(jīng)審查,遂向珠海市中級(jí)人民法院提交開具調(diào)查令申請(qǐng)書。2024年,粵學(xué)習(xí)記者 黃慧詩(shī)
通訊員 曾潔赟 王美玲
珠海國(guó)際仲裁院工作人員持令向相關(guān)銀行順利調(diào)取了證據(jù)。并共同向仲裁院申請(qǐng)出具有執(zhí)行力的裁決書。仲裁庭自行取證存在困難,決定調(diào)取當(dāng)事人銀行流水以核實(shí)借貸相關(guān)事實(shí)。
鑒于銀行機(jī)構(gòu)此前通常以保護(hù)客戶隱私為由,
南方網(wǎng)、
8月8日,
珠海市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布第二批仲裁司法審查典型案例。