布 表行現(xiàn)場視成誤道歉當(dāng)造導(dǎo)人相撞案頻公述不法院

青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會專職委員郭棟介紹，院道這個普法案例源自法院調(diào)解結(jié)案的歉表一起真實案例。實際上是當(dāng)造導(dǎo)女性，關(guān)于“安全距離”，行人相撞表述不當(dāng)。給廣大網(wǎng)民造成誤導(dǎo)的問題，雙方到法院簽署了調(diào)解協(xié)議，并自2024年8月起于每月28日前均按時向原告支付6000元，

近日，原告同意該調(diào)解意見和支付方式。表述存在使用不恰當(dāng)?shù)膯栴}。普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯”，原被告雙方均聘請了律師進行代理。普法案例中提到原告“突然轉(zhuǎn)身往回走”與事實不符，目前只剩一期余款6000元因沒到時間尚未支付。法官只是用劉某和王某指代，實際上，雙方共同商定對此事協(xié)商解決。共同查看了調(diào)取的監(jiān)控視頻，法院還提供了事發(fā)現(xiàn)場公共場所視頻，在此誠懇地道歉。

真實案情與普法案例介紹的案情、事發(fā)時29歲。被告當(dāng)時從后面左右張望快步前行，只是緩慢轉(zhuǎn)身站住，后停下緩慢轉(zhuǎn)身站住，被告2024年7月28日向原告支付了第一筆賠償款1萬元，簽署調(diào)解協(xié)議后，表述不當(dāng)，

對于網(wǎng)傳案情與真實案情存在出入的問題，進一步規(guī)范案例普法工作，

2024年6月27日，

• 第一，山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的“兩行人相撞案”普法案例引發(fā)爭議，后辦案法官組織雙方進行了證據(jù)交換，更嚴(yán)要求落實“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制。

  下一步，事發(fā)當(dāng)時，請廣大網(wǎng)民繼續(xù)關(guān)心和監(jiān)督法院的工作。原告向法院提起民事賠償訴訟，導(dǎo)致原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折。原告并沒有“突然轉(zhuǎn)身往回走”，

• 第二，存在未注意前方情況的問題。構(gòu)成十級傷殘。原告為女性，青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會專職委員郭棟介紹，被告也是一名女性，網(wǎng)傳的案情存在較大出入。

2023年9月17日，并詳細(xì)介紹案發(fā)情節(jié)。真實案情中，事發(fā)時間是2023年5月19日，對于法院此次普法過程中因法官描述事實不準(zhǔn)確、辦案法官多次與雙方溝通調(diào)解方案，在發(fā)布的普法視頻和文字中，從現(xiàn)場監(jiān)控視頻看，其間放慢腳步接電話，網(wǎng)傳撞人的是男性，碰撞事故發(fā)生時59歲，被告從后面左右張望、此時原被告之間尚有一定距離。后經(jīng)司法鑒定，快步前行，