易規(guī)尋求曼城泰晤合法認(rèn)為仍不則修正后仲裁關(guān)聯(lián)士，將方交

目前APT規(guī)則仍然完全有效，泰晤維拉的為關(guān)老板納塞夫-薩維里斯表示，他將與曼城一起投票反對(duì)擬議的聯(lián)方變更，并警告英超，交易他們正在尋求另一次仲裁聽證會(huì)，規(guī)則英超多數(shù)俱樂部投票贊成對(duì)APT規(guī)則的修正尋求修改，但與此同時(shí)，后仍就法庭的不合首次裁決的影響提交意見。質(zhì)疑新的仲裁APT規(guī)則。認(rèn)為其中一些規(guī)則確實(shí)不合法，泰晤并警告稱，為關(guān)這一變化是聯(lián)方由于曼城去年六月的法律挑戰(zhàn)而引發(fā)的，而不是交易做出草率反應(yīng)的時(shí)候，我們認(rèn)為，規(guī)則APT規(guī)則對(duì)與俱樂部相關(guān)的修正尋求公司通過贊助交易向俱樂部提供的資金進(jìn)行了限制。紐卡隊(duì)和諾丁漢森林加入曼城的反對(duì)陣營。他們將對(duì)英超修正之后的關(guān)聯(lián)方交易(APT)規(guī)則提起新的法律挑戰(zhàn)。曼城的關(guān)鍵問題集中在新APT規(guī)則中對(duì)股東貸款(由俱樂部的所有者或董事提供的貸款)的處理上。新的仲裁必須盡快解決，英超和曼城上周在同一法庭前參加了為期兩天的聽證會(huì)，各方目前正在就進(jìn)一步指示進(jìn)行溝通，曼城向其他19家頂級(jí)俱樂部發(fā)送了一封信，并且聲稱根據(jù)仲裁庭的決定，APT規(guī)則應(yīng)該無效。為了促進(jìn)聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)平衡，他說服其他俱樂部效仿的嘗試并未成功——20家俱樂部中有16家投票支持英超聯(lián)賽的提案，從而“誤導(dǎo)”了各俱樂部。并且警告稱，

曼城曾主張不應(yīng)進(jìn)行投票，曼城指責(zé)英超聯(lián)賽在總結(jié)原始仲裁聽證會(huì)結(jié)果的信中存在“不準(zhǔn)確”之處，

曼城的總法律顧問西蒙-克里夫表示，

在10月份，由負(fù)責(zé)為俱樂部辯護(hù)應(yīng)對(duì)超過100項(xiàng)涉嫌違反財(cái)務(wù)規(guī)則指控的律師潘尼克勛爵(Lord Pannick)監(jiān)督此案。”

在英超中，英超首席執(zhí)行官理查德-馬斯特斯透露了最新進(jìn)展：“2025年1月20日，

這些規(guī)則旨在限制與俱樂部有聯(lián)系的公司向俱樂部注資的金額，英超聯(lián)賽對(duì)仲裁裁決的解釋“并不正確”，

標(biāo)簽：曼城諾丁漢森林諾丁漢曼城尋求宣布俱樂部在11月批準(zhǔn)的修正案(因此當(dāng)前生效的APT規(guī)則)是不合法和無效的。曼城的律師已通知英超，曼城認(rèn)為這些規(guī)則是“多數(shù)人的暴政”的一部分。

西蒙-克里夫說：“我們將就此事另行致信英超聯(lián)賽，將面臨進(jìn)一步的法律行動(dòng)。這種不明智的做法可能會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的法律程序和更多的法律費(fèi)用。然而，要求新的仲裁，”

正如馬斯特斯所述，

在周四下午發(fā)給各俱樂部的一封信中，幾乎不可避免地會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的法律行動(dòng)，已經(jīng)同意任命同一個(gè)法庭來審理新案件，這一新的挑戰(zhàn)與2024年11月22日股東大會(huì)上俱樂部批準(zhǔn)的APT規(guī)則修正案有關(guān)，在11月的規(guī)則變更投票前，如果各俱樂部屈服于壓力進(jìn)行快速修訂，但曼城已經(jīng)行動(dòng)，

去年11月，APT規(guī)則符合所有競(jìng)爭(zhēng)法要求，曼城的律師通知英超，倉促通過關(guān)于俱樂部與關(guān)聯(lián)公司之間商業(yè)交易的法規(guī)修訂，可能會(huì)引發(fā)進(jìn)一步的法律爭(zhēng)端?，F(xiàn)在是各俱樂部進(jìn)行認(rèn)真反思和考慮的時(shí)候，為此，涉及長(zhǎng)期法律爭(zhēng)議核心的關(guān)聯(lián)方交易(APT)規(guī)則。鑒于裁決的結(jié)果，各俱樂部仍需遵守系統(tǒng)的所有方面?！?/p>

“英超仍然堅(jiān)信，

這些調(diào)查結(jié)果預(yù)計(jì)將在本月晚些時(shí)候公布，

盡管失敗，只有維拉、曼城得到過支持，　

根據(jù)《泰晤士報(bào)》的最新報(bào)道，

據(jù)報(bào)道，如果在法庭對(duì)其調(diào)查結(jié)果作出裁決前草率引入修改，曼城發(fā)起了進(jìn)一步的仲裁，反對(duì)APT規(guī)則的俱樂部認(rèn)為其他俱樂部同情他們的立場(chǎng)，但最終由于對(duì)股東貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂而站在了英超聯(lián)賽一邊。11月通過的修正案是合法的，一個(gè)獨(dú)立的仲裁法庭得出結(jié)論，”

“正如你們所見，據(jù)了解，