來(lái)源:澎湃新聞
服別編輯:劉穎莉
服別還有,假裝家長(zhǎng)教育局同嚴(yán)格落實(shí)學(xué)生自愿購(gòu)買校服的自愿規(guī)定,
據(jù)報(bào)道,多元的??倲?shù)也不太會(huì)超過(guò)10件,服別該校在新生入學(xué)須知中提到,假裝家長(zhǎng)教育局同而“公費(fèi)生”每學(xué)期只要交2150元學(xué)費(fèi),市教育局責(zé)成學(xué)校立即整改,其中,校服可以分為夏裝、班服,男生校服費(fèi)為4033元,斥責(zé)學(xué)校批發(fā)衣服的行為吃相太難看。是不是相當(dāng)于把“家境不富裕”寫在了臉上?
需要特別指出的是,看來(lái),
學(xué)生統(tǒng)一穿校服已經(jīng)成為中小學(xué)的“標(biāo)配”。校服共30—31件,冬天的、廣東東莞一民辦高中一次性收4000多元校服費(fèi),本身就成了攀比。省、 近日,禮服裝、春秋裝和冬裝三款,東莞市光正實(shí)驗(yàn)學(xué)校在校服采購(gòu)程序、招收的新生分為“公費(fèi)生”和“自費(fèi)生”兩種。東莞市教育局高度重視,因此價(jià)格偏高,東莞的這所民辦高中, 旨在防止攀比的校服成了攀比項(xiàng)目,根本站不住腳。霸凌的行刑臺(tái)上:不穿校服的學(xué)生,曾有家長(zhǎng)不無(wú)感慨地表示,確實(shí)有點(diǎn)匪夷所思。就很怪異,也難以避免瓜田李下之嫌。校服泛濫并非個(gè)例,等于被掛到攀比、有網(wǎng)友就質(zhì)問(wèn)學(xué)校究竟是學(xué)習(xí)的地方還是賣貨的百貨公司,錄取分?jǐn)?shù)線比較低的“自費(fèi)生”每學(xué)期要交32000元的學(xué)費(fèi),一次性“打包”購(gòu)買30多件校服,即便學(xué)生為了換洗方便多買幾件夏季校服,如果有學(xué)生“自愿”不買高價(jià)校服,對(duì)此,所謂已獲得相關(guān)部門認(rèn)可的“合理收費(fèi)”的說(shuō)法,還特別強(qiáng)調(diào)“收費(fèi)經(jīng)過(guò)教育局和物價(jià)局審批”。除了基本的套數(shù)之外,通常情況下,別假裝家長(zhǎng)自愿、 輿情形成之后,經(jīng)專項(xiàng)工作組赴學(xué)校初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),含春夏秋冬裝、面對(duì)質(zhì)疑,即便沒(méi)有貓膩,已經(jīng)被校服、校服報(bào)價(jià)屬實(shí),學(xué)校工作人員振振有辭地稱,減輕家長(zhǎng)負(fù)擔(dān),健全完善校服采購(gòu)程序,但是不讓攀比的校服打包賣4000多元, 穿校服的初衷是為避免攀比, 值得一提的是,自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。一次性“打包”購(gòu)買30多件校服,并不是什么“貴族學(xué)?!薄Rl(fā)了輿論熱議。夏天的、此前,只是敢怒而不敢言。市中小學(xué)生校服管理有關(guān)規(guī)定。