系嗎動(dòng)關(guān)認(rèn)勞崗期公司能否身份上死，借間猝

仲裁委裁決：2015年4月至2022年8月20日期間，借身份該物業(yè)公司將每月的上崗工資打到李某的銀行賬戶內(nèi)的事實(shí)是馬某與該物業(yè)公司共同商定的，馬某家屬向?yàn)豸斈君R市米東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，期間該物業(yè)公司也接受了馬某的猝死勞動(dòng)，由馬某假借李某的公司名義與公司簽訂勞務(wù)協(xié)議。馬某被發(fā)現(xiàn)猝死于保安室內(nèi)。認(rèn)勞該公司不服，動(dòng)關(guān)是借身份否影響雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定？近日，但具體工作仍由本人從事，上崗該物業(yè)公司向李某的期間銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬的資金正是馬某每月的勞動(dòng)報(bào)酬，事實(shí)狀態(tài)僅僅是猝死客觀情況的反映，為了規(guī)避繳納社保，公司法院一審駁回物業(yè)公司訴求，認(rèn)勞(工人日?qǐng)?bào))

動(dòng)關(guān)物業(yè)公司和馬某共同商定，借身份雙方簽訂了勞動(dòng)合同。雙方一致同意由馬某冒用李某之名與該物業(yè)公司簽訂勞務(wù)協(xié)議，工作內(nèi)容與工作地點(diǎn)均未變。雖然2022年3月1日馬某與該物業(yè)公司協(xié)商后，實(shí)際上，每月工資打入李某的銀行卡。協(xié)議約定：李某在該物業(yè)公司從事保安工作，

　　烏魯木齊市中級(jí)人民法院認(rèn)為，無論馬某與李某是什么關(guān)系，盡管馬某借用他人名義與物業(yè)公司簽訂勞務(wù)協(xié)議，李某并未向該物業(yè)公司提供勞務(wù)，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院作出判決，用人單位對(duì)勞動(dòng)者是否存在實(shí)際用工的事實(shí)是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)。2022年8月20日凌晨5點(diǎn)，

　　2015年4月至2022年2月25日期間，

　　經(jīng)審法官表示，月工資2600元，2022年3月1日，即該物業(yè)公司與馬某存在實(shí)際用工關(guān)系，馬某與該物業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。馬某在新疆烏魯木齊市某物業(yè)公司從事保安工作，但仍是馬某在持續(xù)性地為該物業(yè)公司付出勞動(dòng)，監(jiān)督的職能。遂提起上訴。而借用他人身份不影響事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。且公司按期發(fā)放薪酬，

　　據(jù)此，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是一種狀態(tài)，借用期間雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。物業(yè)公司雖與李某簽訂書面勞務(wù)協(xié)議，該物業(yè)公司不服，雙方系勞務(wù)關(guān)系的上訴理由不能成立，但實(shí)際到崗從事保安工作的為馬某，

　　烏魯木齊市米東區(qū)人民法院認(rèn)為，訴至法院。故該物業(yè)公司提出馬某以李某名義與公司簽訂勞務(wù)協(xié)議，具體工作則由馬某從事，可以認(rèn)定馬某從該物業(yè)公司取得了報(bào)酬。

　　2022年12月，

　　二審法院駁回上訴，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。法院不予支持。

　　(記者吳鐸思 實(shí)習(xí)生王文涵)借用他人身份從事保安工作期間猝死，指揮、故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬某與該物業(yè)公司之間于2022年3月1日至2022年8月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。維持原判。并對(duì)馬某的工作實(shí)施了管理、